Решение № 2А-597/2019 2А-597/2019~М-540/2019 М-540/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-597/2019

Дело № 2а-597/2019(43RS0034-01-2019-000837-94)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Слободского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами и признании водительского удостоверения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, указав, что ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», состоит на учете у врача - нарколога КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница им.академика ФИО2» с диагнозом: «<данные изъяты>, следовательно, имеет медицинские противопоказания к осуществлению водительской деятельности. Прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами и признать недействительным водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор ФИО5 административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Слободской» в судебное заседание не явился.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с согласия прокурора дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о дорожном движении, утвержденной в Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений п.п.1, 2, 4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 23, ст. 5 Закона одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, противопоказанием к управлению транспортными средствами является наличие психического расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ ( до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией( выздоровлением).

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания адресу: <адрес>, д.Зониха, <адрес>. Ответчик имеет водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>

По информации КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им.академика ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-невролога с диагнозом: «<данные изъяты>.

Вышеуказанное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, и приказом Минздрава РФ от 12 января 1998 года № 3 относится к заболеванию нервной системы, препятствующим управлению транспортным средством.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снятия с диспансерного учета в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит установленным наличие у ФИО1 заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку ФИО1 страдает заболеванием, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и препятствуют безопасному управлению транспортными средствами, продолжение действия его права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами и, как следствие этого, о признании вышеназванного водительского удостоверения недействительным.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить полностью.

Прекратить право на управление транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением серия и №, категории «<данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ, и признать указанное водительское удостоверение недействительным.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин