Решение № 12-32/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-32/2017

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 г. г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 22 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в указанные в постановлении время и месте он не управлял транспортным средством.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Климанова С.Н., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению мирового судьи 13 апреля 2017 года в 23 часа 16 минут около дома № 26 на ул. Молодежной г. Нефтегорск Нефтегорского района Самарской области ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению суда, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, видеозаписей, показаний сотрудников полиции Я. и А., данных в судебном заседании у мирового судьи, подробно приведенных в обжалуемом постановлении, следует, что 13 апреля 2017 года около 23 часов 16 минут у дома № 26 на ул. Молодежной г. Нефтегорск Нефтегорского района Самарской области ФИО1 управлял автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,28 мг/л.

Оснований считать недопустимыми, недостаточными или недостоверными вышеприведенные доказательства, согласующиеся между собой и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что сотрудники ДПС были заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, следовательно, доводы заявителя и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Мировым судьей обоснованно признаны недостоверными объяснения ФИО1 о том, что в указанные в постановлении время и месте он не управлял автомобилем, а подошел к нему с целью забрать свои вещи, находившиеся в автомобиле, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Показания свидетеля М. о том, что он, являясь водителем такси, 13 апреля 2017 года после 23-00 часов подвез ФИО1 к дому № 26 на ул. Молодежной г. Нефтегорск, а также показания свидетеля П. о том, что в середине апреля 2017 года после 23-00 часов он видел ФИО1, который вышел из автомобиля и подошел к своему автомобилю, а затем к нему подъехали сотрудники ГАИ, мировым судьей правильно признаны не опровергающими факта управления ФИО1 автомобилем в указанное время и место в состоянии опьянения.

Доводы заявителя жалобы и его защитника о том, что согласно сведениям, представленным ООО «НПО «СтарЛайн», принадлежащий ФИО1 автомобиль, оборудованный спутниковой охранно-мониторинговой системой StarLine M32 CAN, в указанное в постановлении время не мог управляться ФИО1, поскольку согласно объективным данным мониторинга истории событий двигатель автомобиля был заглушен в 20 часов 27 минут 13 апреля 2017 года и запущен только в 00 часов 10 минут 14 апреля 2017 года, а в 23 часа 16 минут 13 апреля 2017 года имело место только открытие и закрытие двери, также являются несостоятельными в силу того, что данные мониторинга, фиксирующие маршрут передвижения и стоянки автомобиля, превышение скоростного режима, и содержащие отчет о запуске, остановке двигателя, закрытии, открытии дверей, багажника могут содержать неполные сведения. Из сообщения ООО «НПО «СтарЛайн» следует, что возможны периоды времени, в течение которого не поддерживается непрерывная связь с устройством и наличие которых установить не представляется возможным.

Кроме того, из объяснений ФИО1 и отчета о запуске, остановке двигателя, открытии, закрытии дверей, багажника за период с 13 апреля 2017 года по 14 апреля 2017 года, следует, что 13 апреля 2017 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 59 минут (время Московское) двигатель принадлежащего заявителю автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, запускался и останавливался четыре раза для передвижения, связанного с помещением автомобиля на эвакуатор и специализированную стоянку в с. Ветлянка Нефтегорского района Самарской области.

Вместе с тем, в отчете о поездках, стоянках, превышении скоростного режима автомобиля за период с 13 апреля 2013 года по 14 апреля 2017 года, данные о поездках (период, длительность, пробег, время в пути, короткие стоянки, средняя скорость) после 19 часов 27 минут (время Московское), в том числе о поездках, связанных с помещением автомобиля на эвакуатор и специализированную стоянку, не содержатся, а время с 23 часов 15 минут до 23 часов 56 минут отмечено как стоянка.

Таким образом, представленные ООО «НПО «СтарЛайн» данные мониторинга не могут быть признанными достоверными доказательствами того, что 13 апреля 2017 года около 23 часов 16 минут ФИО1 не управлял вышеуказанным автомобилем Хонда.

С учетом указанного, суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений норм административного законодательства, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.С. Баймишев