Решение № 2А-1144/2026 2А-1144/2026(2А-9689/2025;)~М-6615/2025 2А-9689/2025 М-6615/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2А-1144/2026

Дело № 2а-1144/2026 (2а-9689/2025)

УИД: 52RS0005-01-2025-010458-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протоколам секретарем Калягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании незаконным в части распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд Нижегородской области в целях комплексного развития территории жилой застройки»,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд Нижегородской области в целях комплексного развития территории жилой застройки», возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области аннулировать записи в ЕГРН: решение об изъятии земельного участка, жилого помещения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд Нижегородской <адрес> в целях комплексного развития территории жилой застройки» принято решение об изъятии моего земельного участка и жилого дома. Указанное в распоряжении имущество принадлежит истцу на праве собственности: 1) Земельный участок, кадастровый НОМЕР, площадью 504 (пятьсот четыре) кв.м., под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, местоположение: Нижегородская <адрес>, Нижегородский <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, ? доля в общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серия 52 АА НОМЕР, выдано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, зарегистрировано в реестре: НОМЕР-н/52-2024-6-548, право собственности зарегистрировано 12.07.2024г. за НОМЕР; 2) Жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, площадью 85,8 кв. м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, кадастровый НОМЕР, ? доля в общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серия 52 АА НОМЕР, выдано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, зарегистрировано в реестре: НОМЕР-н/52-2024-6-547, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за НОМЕР. Другая ? доля на дом и на земельный участок входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, административный истец является единственным наследником данного имущества согласно справке НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2

Административный истец считает, что распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим право административного истца на частную собственность, закрепленное в ст. 35 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ). Так ДД.ММ.ГГГГ административный истец на почте получила заказное письмо от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об изъятии ее земельного участка и жилого дома на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение составлено на основании ходатайства ООО «Специализированный ФИО7 «ДМ-Инвест Строй», который якобы заключил договор о комплексном развитии территории от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П/38. Кроме того, в тот же день, в МФЦ истец заказала выписки из ЕГРН на свою недвижимость, из которых узнала, что на ее земельный участок и дом на основании данного распоряжения наложены обременения в виде ограничения ее права, в ЕГРН внесены следующие незаконные записи: 1) Решение об изъятии земельного участка, жилого помещения запись НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Решение об изъятии земельного участка, жилого помещения запись НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ истец подала заявления: № MFC-0328/2025-68900-1 и № MFC-0328/2025-68887-1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской <адрес> об аннулировании незаконных записей в ЕГРН. В своем заявлении истец пояснила, что Постановление Правительства Нижегородской <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> издало Распоряжение об изъятии, истцу направлено не было, администрация <адрес> и администрация Нижегородского <адрес> данное постановление истцу не направляли и никак ее не уведомляли о предстоящем изъятии. Хотя правообладателя земельного участка должна была уведомить Администрация о планируемом комплексном развитии территории еще в 2023 году, направить данное Постановление и предложение о заключение договора КРТ на правах собственника земельного участка, но этого сделано не было в нарушение требований процедуры о комплексном развитии территории, предусмотренной ст.66 «Градостроительного кодекса РФ». Кроме того, в ЕГРН ранее на основании заявления истца была внесена запись о запрете каких-либо регистрационных действий без ее личного участия, в том числе и об обременениях. Из Управления Росреестра по Нижегородской <адрес> истец получила уведомления от ДД.ММ.ГГГГ: № НОМЕР/1 об отказе в аннулировании записей об ограничениях в виду того, что данные записи внесены на основании обращений в Управление Росреестра с заявлением представителя Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> № КУВД-001/2025-27472376 и № КУВД- 001/2025-27470685 от ДД.ММ.ГГГГ. Записи об ограничениях в ЕГРН возможно вносить без личного участия правообладателя на основании решения суда, вступившего в законную силу либо исполнительного производства. В случае административного истца никакого суда не было, а тем более исполнительного производства, регистратор, который внес данные записи, не провел достоверную юридическую экспертизу документов оснований для внесения записей об обременениях, а именно правомерность Постановления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на его соответствие нормам закона. Также Управлением Росреестра в нарушение требований ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» не было направлено истцу уведомлений о внесении записей об ограничениях прав на ее недвижимость, истец узнала об этом случайно, заказав выписки из ЕГРН через МФЦ.

В Распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кроме земельного участка истца, изъятию подлежит соседний земельный участок кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, Нижегородский <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, находящийся в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6. Из общения с ФИО5, истец выяснила, что она вообще не получала никаких писем от Министерства имущества и на ее земельный участок обременения не наложены. По всей вероятности потому что, она сама обратилась к ФИО7, увидев информацию в интернете о сносе ее дома. Далее ДД.ММ.ГГГГ истец с дочерью ФИО17 инициирует встречу с представителем ООО «Специализированный ФИО7 «ДМ-Инвест Строй» ФИО11, на которой истец получила официальное письмо от компании ФИО7 с намерением о выкупе ее объектов недвижимости, путем заключения договора купли-продажи, также на встрече они получили копию Постановления Правительства Нижегородской <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, которое им официально должна была направить Администрация города, но этого сделано не было. На встрече представителю ФИО7 был задан следующий вопрос: «если мы согласимся на продажу объектов недвижимости и договоримся о цене, каким образом будет проходить сделка купли-продажи недвижимости при наличии обременений на объектах недвижимости? Так как при наличии данных обременений регистрация перехода права собственности не возможна». На что был дан следующий ответ: «Что все возможно, это же в нашу пользу сделаны данные обременения». На встрече представителю ФИО7 было показано видео дома, ухоженного сада, внутреннего ремонта (в 2023 году был закончен капитальный дорогостоящий ремонт дома). Кроме этого на встрече было озвучено, что дом и земельный участок истца под параметры комплексного развития территории не подпадает и не может быть изъят в принудительном порядке для целей КРТ. Так согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий», а именно статья 65 часть 8 пункт 3 Градостроительного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) гласит: « 8. В целях комплексного развития территории жилой застройки не могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории: 3) земельные участки с расположенными на них домами блокированной застройки, объектами индивидуального жилищного строительства, садовыми домами, за исключением земельных участков с расположенными на них объектами, которые признаны аварийными или которые соответствуют критериям, установленным субъектом Российской Федерации и характеризующим их высокий уровень износа, ненадлежащее техническое состояние или отсутствие систем инженерно- технического обеспечения». Дом и земельный участок административного истца не подпадает под данные параметры: дом и земельный участок находятся в частной собственности, дом не является аварийным и ветхим, год ввода в эксплуатацию 2002 год, оснащен всеми необходимыми инженерно- техническими коммуникациями, кроме того в доме сделан дорогостоящий внутренний ремонт с использование дорогих материалов.

В связи с этим, административный истец считает, что Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.05.2025 № НОМЕР «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд Нижегородской области в целях комплексного развития территории жилой застройки» не соответствует законодательству Российской Федерации, поскольку на основании статьи 65 части 8 пункта 3 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок и дом административного истца не может быть изъят для целей комплексного развития территории. Данное распоряжение является незаконным, также являются незаконными записи Управления Росреестра об обременениях на объекты недвижимости, которые были внесены в ЕГРН. В своем распоряжении Министерство имущественных земельных отношений Нижегородской <адрес> ссылается также на договор о комплексном развитии территории жилой застройки от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П/38, заключенный Администрацией с ООО «Специализированный ФИО7 «ДМ-Инвест Строй» (данный договор также истцу предоставлен не был). Исходя, из этого, административный истец считает, что земельный участок государственные органы хотят изъять не в целях государственных нужд, а в интересах другого частного лица, которым в данном случае выступает ФИО7, а также не для обеспечения публичных интересов общества, а для получения выгоды этим частным лицом, а именно ФИО7 планировал на данной территории строительство элитного многоэтажного жилого дома, целью строительства которого является получение коммерческой прибыли в колоссальных размерах. Само по себе заключение договора о развитии застроенной территории не является основанием для изъятия земельных участков, поскольку такой договор только регламентирует порядок реализации решения о развитии территории принятого администрацией, в то время как возможность изъятия земельного участка у собственника обусловлена наличием государственных или муниципальных нужд. Кроме того, на земельном участке административного истца не возможно новое строительство в силу уже существующих обременений: «Историческая территория, Старый Нижний Новгород», охраняемый культурный слой, памятник археологии». Согласно данному обременению на земельном участке запрещено строительство новых объектов капитального строительства. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлены определенные требования к использованию земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия. Так в соответствии с данным законом статья 5.1. Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия: «1. В границах территории объекта культурного наследия: 1) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия». Исходя из данной нормы закона, на земельном участке истца запрещено новое строительство и строительство с увеличением объемно-пространственных характеристик существующих на данной территории объектов капитального строительства. Соответственно на данном участке возможна только реконструкция уже существующих объектов в рамках тех характеристик объектов, которые уже выстроены на данном участке. И о каком строительстве многоэтажного дома может идти речь при наличии данных ограничений на земельном участке. Кроме того, административный истец указывает, что есть основания полагать, что Постановление Правительства Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексном развитии территории жилой застройки в границах НОМЕР», которое взято за основу для изъятия земельного участка истца является недействительным. К такому выводу истец пришла, исходя из анализа данного постановления. Так, данный документ должен быть признан недействительным согласно ст. 13 Гражданского Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ): «Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными». В данном случае указанное Постановление противоречит ч. 8 п. 3 ст. 65 Градостроительного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) и статьи 49 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Также данный нормативно-правовой акт вообще не имеет юридической силы, так как издан с нарушениями. Постановление НОМЕР издано Правительством Нижегородской области, а подписано электронной подписью Губернатора ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в тот период, когда ФИО9 Г.С. не имел права подписи на документах, так как официально еще не вступил в должность Губернатора Нижегородской <адрес>. Согласно ст. 25 Устава Нижегородской области (Закон Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР с изменениями и дополнениями): пункт 1 «1.Губернатор избирается на срок пять лет и не может замещать указанную должность более двух сроков подряд. Срок полномочий Губернатора исчисляется со дня его вступления в должность»; пункт 5 «5. Губернатор считается вступившим в должность с момента принесения им присяги». Так выборы Губернатора Нижегородской области состоялись в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ в единый день голосования. Губернатором был избран ФИО4 сроком на 5 лет. А ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородском ФИО4 официально вступил в должность Губернатора Нижегородской области. Таким образом, он не имел права подписи данного документа, так как ДД.ММ.ГГГГ он официально еще не вступил в должность Губернатора. Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, на что обращено внимание в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Таким образом, данное Постановление нельзя принимать за основу для принятия решения об изъятии земельного участка истца.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. Признать незаконным Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд Нижегородской области в целях комплексного развития территории жилой застройки».

2. Возложить обязанность на основании абзаца 3 ст. 12 ГК РФ на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской <адрес> по устранению нарушения прав административного истца, а именно аннулировать следующие незаконные записи в ЕГРН: 1) Решение об изъятии земельного участка, жилого помещения запись НОМЕР от 22.05.2025г.; 2) Решение об изъятии земельного участка, жилого помещения запись НОМЕР от 22.05.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда требование (п.2) ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области аннулировать записи в ЕГРН: решение об изъятии земельного участка, жилого помещения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство, суд перешел к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, дело для рассмотрения передано в коллегию по гражданским делам Нижегородского районного суда <адрес>.

В ходе рассмотрения дела административным истцом подано заявление в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором истец просит суд:

1. Признать незаконным Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд Нижегородской области в целях комплексного развития территории жилой застройки» в части, касающейся изъятия земельного участка и <адрес> по ул. ФИО7 <адрес>, находящихся в частной собственности ФИО1

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министр Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО12, Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской <адрес>, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО13 (по доверенности) заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО14 (по доверенности) административный иск не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам административного дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО "Специализированный ФИО7 ДМ-Инвест Строй" ФИО15 (по доверенности) полагала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала позицию административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд на основании ст. ст. 150 - 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (Постановление от 28 марта 2017 года N 10-П; Определения от 15 июля 2010 года N 931-О-О, от 26 сентября 2024 года N 2566-О и др.).

Согласно пункту 34 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное развитие территорий - это совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, муниципальных округов, городских округов. Данный элемент градостроительной деятельности, отвечающий задачам градостроительного планирования, имеет публичное значение, непосредственно связан с муниципальными нуждами, определяемыми с учетом общих потребностей населения, проживающего на соответствующей территории, и перспективного развития экономической составляющей этой территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 ЗК, вправе обратиться в том числе организации:

с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК) (подпункт 4);

являющиеся юридическими лицами, обеспечивающими в соответствии с ГрК реализацию решения о комплексном развитии территории (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.12 ЗК изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 ГрК) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном главой VII.1 ЗК, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 56.12 ЗК.

Статьей 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено четыре вида комплексного развития территорий: комплексное развитие территории жилой застройки; комплексное развитие территории нежилой застройки; комплексное развитие незастроенной территории; комплексное развитие территории по инициативе правообладателей.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 данной статьи, а именно: многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; многоквартирные дома, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и которые соответствуют критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации в границы территории, в отношении которой принимается решение о комплексном развитии территории жилой застройки, могут быть включены земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, не указанные в части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при условии, что такие земельные участки и (или) объекты недвижимого имущества расположены в границах элемента планировочной структуры поселения, городского округа (за исключением района), в котором расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в порядке, установленном земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 7 статьи 65 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.12 Земельного кодекса изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее в данной статье - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном главой VII.1 Земельного кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В результате исполнения решения о комплексном развитии территории и соответствующего договора достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя, по увеличению жилищного фонда, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в подлежащих сносу домах, передаче в муниципальную собственность дополнительного жилья, так и цели, преследуемые лицом, заключившим договор, по получению земельных участков в границах, подлежащей развитию территории, для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

В силу пп. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 504 кв. м., под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, местоположение: <адрес>, Нижегородский <адрес>, ул. ФИО7, <адрес> жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, площадью 85,8 кв. м, количество этажей 2, в том числе подземных 0 с кадастровым номером: НОМЕР.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> поступило ходатайство ООО "Специализированный ФИО7 ДМ-Инвест Строй" об изъятии земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060149:164, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7, <адрес>.

При рассмотрении ходатайства ООО "Специализированный ФИО7 ДМ-Инвест Строй" от ДД.ММ.ГГГГ министерством было установлено, что протоколом заседания регионального штаба по вопросам реализации градостроительной политики на территории Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был согласован мастер – план проекта комплексного развития территории жилой застройки по ул. <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Правительством Нижегородской области издано постановление НОМЕР «О комплексном развитии территории жилой застройки в границах <адрес>».

Согласно данному постановлению, комплексному развитию подлежит территория жилой застройки площадью 0,25 га в границах <адрес>, ул. ФИО7 <адрес> согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Утвержден перечень объектов капительного строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, включая многоквартирные дома, согласно приложению 2 к настоящему постановлению. Предельный срок реализации решения о комплексном развитии территории составляет 5 лет со дня вступления в силу настоящего постановления.

Из материалов административного дела следует, что 23.11.2023 между Правительством Нижегородской области, администрацией города Нижнего Новгорода и ООО "Специализированный ФИО7 ДМ-Инвест Строй" заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П/38 (далее – КРТ).

Согласно данному договору, в отношении объектов индивидуального жилищного строительства НОМЕР а, 33, 35 по ул. ФИО7 обязуется обеспечить выплату возмещения правообладателям за изымаемые у них для государственных или муниципальных нужд земельные участки (или) расположенные на них объекты недвижимости в срок, не превышающий 3 (трех) лет с даты заключения настоящего договора. Осуществить снос и (или) реконструкцию объектов, указанных в приложении 2 к настоящему договору, в срок, не превышающий 3 (трех) лет с даты заключения настоящего договора, а также линейных объектов, подлежащих сносу в соответствии с утвержденной ДПТ, предоставить администрации документы, подтверждающие завершение работ по сносу объектов, обеспечить утилизацию (переработку, уничтожение), вывоз снесенных объектов.

Согласно п.3.1.6 указанного договора, освободить земельные участки, на которых расположены объекты движимого и недвижимого имущества, не поставленные на государственный кадастровый учет и права на которые не зарегистрированы, в том числе посредством сноса указанных объектов, по согласованию с администрацией.

Согласно п.3.1.7 договора, обеспечить в границах территории образование земельных участков в соответствии с ДПТ, в том числе обеспечить выполнение в отношении таких земельных участков в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таких земельных участках.

В границы территории КРТ включены земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР, на которых расположены объекты индивидуального жилищного строительства с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, попадающие под критерий КРТ согласно постановлению Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об особенностях комплексного развития территорий в Нижегородской области».

Документация по планировке территории (проект планировки территории, включая проект межевания территории), расположенной в границах улиц <адрес> утверждена приказом Министерства градостроительной деятельности и агломераций Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

В рамках исполнения постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и реализации договора КРТ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П/38, в соответствии с приказом министерства градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, министерством было издано оспариваемое административным истцом распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР об изъятии для государственных нужд Нижегородской <адрес> с предоставлением правообладателям возмещение за изымаемые земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости. Из Пункта 1 Распоряжения следует: изъять для государственных нужд Нижегородской <адрес> с предоставлением правообладателям возмещение за изымаемые земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, находящиеся в границах территории жилой застройки, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии за счет средств ООО "Специализированный ФИО7 ДМ-Инвест Строй":

1.1. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 504 кв. м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, находящийся в собственности ФИО1, с расположенным в его границах объектом недвижимого имущества:

- жилой дом с кадастровым номером 52:18:0060149:29, площадью 85.8 кв. м., местоположением: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, находящийся в собственности ФИО1

Согласно п.2 Распоряжения, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородского области в течение десяти дней со дня принятия настоящего распоряжения:

2.1. Обеспечить размещение настоящего распоряжения на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно – телекоммуникационный сети «Интернет».

2.2. Обеспечить опубликование настоящего распоряжения в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом муниципального образования по месту нахождения изымаемого земельного участка.

Согласно п.2.3 Распоряжения, направить его копию правообладателям земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, в Управление Росреестра по Нижегородской области, ООО "Специализированный ФИО7 ДМ-Инвест Строй". Данное распоряжения подписано министром ФИО12

Распоряжение направлено министерством в адрес административного истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх-326-269823/25 и получено адресом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принятое Правительством Нижегородской области решение о комплексном развитии территории является самостоятельным и достаточным основанием для принятия Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории по ходатайству организации, с которой заключен договор КРТ в соответствии с ГрК РФ.

Изъятие спорного земельного участка, расположенного в элементе планировочной структуры, в отношении которого принят договор развития территории, не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе статье 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановление Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, документация по планировке территории, которая утверждена приказом Министерства градостроительной деятельности и агломераций Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР административным истцом не оспорены, являются действующими, внесение изменений в решение о комплексном развитии территории в части относящейся к административному истцу также не установлено. Правовые основания для признания незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР отсутствуют.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах административного дела, оспариваемое распоряжение получено истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, оснований для применения ч. 8 ст. 219 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании незаконным в части распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд Нижегородской области в целях комплексного развития территории жилой застройки» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 03.02.2026 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина