Решение № 2-1046/2017 2-1046/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1046/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Б.Г. к УМИ УСАГ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.Б.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам УМИ», УСАГ о признании права собственности на жилой дом <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> разрешенным использованием – земли населенных пунктов, категория земель - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

На данном земельном участке истец за счет собственных средств без получения разрешения на строительство возвела жилой дом, намереваясь в дальнейшем оформить право собственности на жилой дом в порядке упрощенной регистрации. Между тем, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на дом истцу не представилось возможным.

Жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В связи с указанным истец обратилась в суд и просит признать за ней Т.Б.Г. право собственности на жилой дом <данные изъяты>

Истец Т.Б.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – УСАГ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным <дата обезличена>, расположен в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной застройки), для которой установлены параметры застройки. На земельном участке по <адрес> расположены два жилых дома, что не соответствует минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны. Также дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика – УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию УСАГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец Т.Б.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка <№> от <дата обезличена> является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно исковому заявлению, на данном земельном участке истец за счет собственных средств без получения разрешения на строительство, возвел жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями технического паспорта <№> от <дата обезличена>, изготовленного <данные изъяты>, согласно которому жилой дом <данные изъяты>.

При обращении Т.Б.Г. в УСАГ с вопросом ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, письмом <№> от <дата обезличена>, истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка <данные изъяты> от <дата обезличена>, согласно которой земельный участок по <адрес> был сформирован до <данные изъяты>. Жилые дома <данные изъяты> домовладения расположены в границах существующего земельного участка и поставлены на технический учет как ранее учтенные объекты.

В соответствии с техническим заключением, изготовленным ООО «АБ Форма», основные строительные конструкции жилого дома <данные изъяты> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, возможно эксплуатировать по прямому назначению как жилое помещение.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в <адрес>» <№> от <дата обезличена>, жилой дом <данные изъяты> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено, что подтверждено заявлениями <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, строительство дома осуществлено истцом в пределах границ участка, находящегося в собственности истца и в его пользовании, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств в обоснование представленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т.Б.Г. к УМИ», УСАГ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Т.Б.Г. право собственности на жилой дом <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья А.Н. Суханбердиева