Решение № 2-2454/2024 2-2454/2024(2-9377/2023;)~М-7334/2023 2-9377/2023 М-7334/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-2454/2024

Дело № 2-2454/2024

УИД 59RS0007-01-2023-009588-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОСФР по Пермскому краю, указав, что является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком неверно произведена оценка ее пенсионных прав при назначении страховой пенсии по старости, что повлекло нарушение ее прав и законных интересов. При обращении к ответчику по вопросу разъяснения порядка начисления пенсии, в ответе ей не указан порядок индексации страховых взносов, применяемых при исчислении суммы расчетного пенсионного коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ, не указан порядок индексации страховых взносов, не указаны суммы поступивших страховых взносов после ДД.ММ.ГГГГ и применяемые при расчете ожидаемые периоды выплаты, что подвергает сомнению точность расчета страховой части трудовой пенсии истца. На основании изложенного, просит обязать ответчика предоставить подробный и обоснованный расчет размера страховой пенсии по старости ФИО3 с даты назначения – с ДД.ММ.ГГГГ; в случае обнаружения ошибки в расчетах размера страховой пенсии по старости ФИО3, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты назначения – с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что истцу оценка пенсионных прав должна быть произведена без учета сумм страховых взносов, поступивших после назначения пенсии, а также ожидаемых периодов выплаты. Также ответчикам не представлен порядок индексации страховых взносов, применяемых при исчислении сумму расчетного пенсионного коэффициента. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. истец недополучала пенсию.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве, в котором указывает, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости. Считает, что доводы истца о наличии у него каких-либо недополученных денежных средств в связи с неправильным исчислением страховых взносов, не основаны на нормах закона и материалами дела не подтверждены. Индексация пенсии в установленном законом порядке подтверждена материалами пенсионного дела истца, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, расчетом ОСФР по Пермскому краю. Также пояснила, что в порядке камеральной проверки в 2024 году была выявлена ошибка в исчислении размера пенсии истцу, произведена доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-Ф3) расчетный пенсионный капитал - учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу Закона № 173-ФЗ, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.

Согласно ст. 29.1 Закона № 173-Ф3 сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле: ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где

ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона;

СВ - сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона);

ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона № 173-Ф3 индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии, производится применительно к порядку, предусмотренному пунктами 7 и 8 ст. 17 Закона № 173-ФЗ, за весь период начиная с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.

Таким образом, до назначений трудовой пенсии по старости индексируется только расчетный пенсионный капитал, который при назначении пенсии участвует для определения размера страховой части трудовой пенсии.

В силу ст. 20 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ) индексация расчетного пенсионного капитала осуществляется в порядке, установленном для индексации страховой части трудовой пенсии.

Согласно п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 № 407 включение в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц сумм страховых взносов, поступивших в Фонд от страхователей, производится по окончании календарного года на основании представленных страхователями в территориальные органы Фонда сведений, индивидуального (персонифицированного) учета и имеющихся в территориальных органах Фонда данных о суммах начисленных страховых взносов и суммах страховых взносов, поступивших в Фонд за календарный год.

В соответствии с п. 2.1. ч. 2 ст. 22 Закона № 167-ФЗ установлен тариф страхового взноса для лиц ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше составляет 26,0 процента на финансирование страховой части трудовой пенсии (с 1 января 2015 года - на финансирование страховой пенсии), из них: 10,0 процента - солидарная часть тарифа страховых взносов; 16,0 процента - индивидуальная часть тарифа страховых взносов. При этом солидарная часть тарифа подлежит направлению на финансирование фиксированного базового размера страховой части страховой пенсии пенсионеров и на лицевом счете гражданина не отражается.

С 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

При этом в силу ч. 3 ст. 36 Закона № 400-ФЗ нормы Закона № 173-Ф3, регулирующие исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствие с Законом № 400-ФЗ применяются в части, не противоречащей Закону № 400-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается сведениями из пенсионного дела (л.д. 76-79, 84-87).

Оценка пенсионных прав ФИО3 произведена в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

Данный вариант расчета величины ИПК является для истца наиболее выгодным.

Для определения размера пенсии общий трудовой стаж, учтенный по ДД.ММ.ГГГГ (для определения права на пенсию), составил <данные изъяты>

В стаж включены все периоды, указанные в трудовой книжке и подтвержденные данными индивидуального (персонифицированного) учета. Стажевый коэффициент составляет <данные изъяты> %.

Для определения размера пенсии учтена среднемесячная заработная плата истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. Среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за этот же период составляет <данные изъяты>., среднемесячный заработок пенсионера составил <данные изъяты> Отношение заработной платы истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период составляет <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ размер трудовой пенсии по старости с учетом валоризации, которая составила <данные изъяты> % величины расчетного пенсионного капитала (<данные изъяты> % за работу до ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> % за общий трудовой стаж, приобретенный до ДД.ММ.ГГГГ) составлял <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. - фиксированный базовый размер, <данные изъяты>. - страховая часть трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в автоматическом режиме произведены корректировки страховой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные показатели расчета размере пенсии истцом не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.41-44).

Также истец обращался к ответчику с запросами о размере своей пенсии, на которые неоднократно направлялись ответы ответчиком (л.д. 13-17, 18-19).

Также судом установлено, что на основании решения ОСФР по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ошибки, допущенной при отказе в перерасчете пенсии, в части замены периодов работы не страховыми периодами по уходу за детьми, что ведет к увеличению размера страховой пенсии по старости, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесены распоряжения о перерасчете страховой пенсии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 45-54, 57). Отношение заработной платы истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период составило <данные изъяты>

Таким образом, размер страховой пенсии по старости ФИО3 на дату рассмотрения дела составил <данные изъяты>. Факт выплаты денежных средств на основании произведенного перерасчета подтвержден историей выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОСФР по Пермскому краю.

Доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., за февраль ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д. 145-146).

Расчет размера пенсии истцом и ее представителем на момент рассмотрения дела не оспаривается. Истцом не приводится каких-либо доводов и расчетов в обоснование того, что пенсия ей начисляется в заниженном размере.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии истца с даты ее назначения, так как истцом не доказано нарушение ее прав на выплату пенсии на момент рассмотрения дела.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению подробного и обоснованного расчета страховой пенсии суд также считает не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец дважды обращалась к ответчику за получением разъяснений по поводу расчета размера своей пенсии: одно обращение отправлено на имя ответчика, второе – на имя Департамента по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей Фонда пенсионного и социального страхования России, л.д. 130-144.

В письме, адресованном на имя ответчика, содержались требования о перерасчете пенсии, в случае обнаружении ошибки при ее исчислении, а также требование о предоставлении копии выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ответчиком был направлен ответ, в котором содержалось разъяснение о правовом регулировании в Российской Федерации вопросов назначения пенсии, указывалось на выбранный ответчиком вариант оценки пенсионных прав истца, разъяснялись примененные величины показателей расчета пенсии (общий трудовой стаж, страховой стаж, стажевый коэффициент, коэффициент валоризации, отношение заработной платы), произведен подробный расчет расчетного размера пенсии, расчетного пенсионного капитала, указаны даты перерасчетов пенсии, суммы учитываемых индивидуальных пенсионных коэффициентов и т.д.

Ответ содержал утверждение о том, что размер пенсии исчислен верно и не подлежит перерасчету, а также приглашение явится в клиентскую службу для ознакомления с копией выплатного дела, разъяснено, что полная копия выплатного дела представлена быть не может, истцу могут быть выданы копии документов, приобщенных к материалам пенсионного дела в подлинниках.

Истец с пенсионным делом не ознакомилась.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан повторный ответ, что ответчиком повторно проведена проверка пенсионного дела, основания для перерасчета отсутствуют (л.д. 18-19).

Таким образом, истцу были даны подробные ответы относительно поставленных ею вопросов.

С повторным запросом о разъяснении порядка проведения индексации страховых взносов, применяемых при исчислении суммы РПК на ДД.ММ.ГГГГ, о порядке индексации страховой части пенсии и порядка ее корректировки, о размере учтенных страховых взносов после даты назначения пенсии истец не обращалась.

Ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжалованы и не обжалуются при рассмотрении настоящего иска.

Поскольку истец с таким заявлением в территориальный пенсионный орган на момент обращения в суд с настоящим иском не обращалась, не лишена возможности обратиться с таким заявлением в любое время, в том числе и после рассмотрения настоящего гражданского дела, в процессе рассмотрения настоящего дела ее представитель ознакомилась с копией пенсионного дела, представленного в суд представителем ответчика, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеются данные о приросте РПК за счет страховых взносов за период с даты назначения пенсии по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 80-83), суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению подробного и обоснованного расчета размера страховой пенсии.

Разрешая требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по выплате пенсии в неполном размере, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы ГПК РФ (ст. 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия), применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного пенсионным органом.

Как указано выше, судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, приложив свидетельства о рождении двух детей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.41-44).

При обращении истца в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчиком было сообщено истцу, что ее пенсионное дело было проверено дважды, ошибок не обнаружено.

Однако, после подачи истцом искового заявления, ответчиком была обнаружена ошибка при разрешении заявления о перерасчёте пенсии, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о перерасчете, произведена доплата.

При этом сведения о детях (свидетельства о рождении) имелись в пенсионном выплатном деле, свидетельство о ребенке ДД.ММ.ГГГГ - с момента назначения пенсии (л.д. 112), свидетельство о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ – с момента обращения с заявлением о перерасчете ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 43-44).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком было нарушено право истца на своевременное получение страховой пенсии в полном объеме, в связи с чем, суд считает нарушенными неимущественные права истца и считает необходимым присудить истцу компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Истцу по вине пенсионного органа на протяжении более пяти лет (с ДД.ММ.ГГГГ) не был произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости в связи с заменой работы не страховыми периодами по уходу за детьми, соответствующая доплата произведена лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время не осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем основным и по сути единственным источником дохода истца являлась страховая пенсия, которая за ДД.ММ.ГГГГ гг. выплачивалась не в полном размере, чем должна. В таком случае суд усматривает непосредственную связь с действиями пенсионного органа и нарушением права истца на надлежащий уровень жизни и поддержание своего здоровья.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением его социальных прав.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом в результате действий (бездействия) пенсионного органа, который на неоднократные обращения истца отвечал отказом, произвел перерасчет лишь после подачи иска, что находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным бездействием ответчика, нарушившего права истца на своевременное и в полном объеме пенсионное обеспечение, учитывая также и объем причиненных истцу нравственных страданий, которая испытывала переживания, а также личность истца, ее состояние здоровья в настоящее время, степень вины нарушителя, устранившего ошибку, и длительность нарушенного права, отсутствие доказательств наступления иных последствий для истца, в связи с несвоевременным перерасчетом пенсии, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда соразмерной <данные изъяты>.

При этом суд не соглашается с заявленным ФИО3 размером компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> находит его завышенным в силу того, что общий размер перерасчета пенсии более чем за ДД.ММ.ГГГГ лет составил <данные изъяты>

Каких-либо допустимых и относимых доказательств тому, что именно и исключительно незаконные действия пенсионного органа, допустившего ошибку при расчете пенсии и исправившего ее, привели к ухудшению состояния здоровья истца, суду не представлено. Также не представлено доказательств и тому, что незаконные действия пенсионного органа привели к тяжелым нравственным и физическим страданиям. Иное в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявляется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., что отвечает в полной мере требованиям разумности и справедливости, восстановления баланса между нарушенными правами и мерой ответственности.

Одновременно ФИО3 заявлены требования о взыскании с ОСФР по Пермскому краю убытков в виде оплаты за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, суду необходимо учесть, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Правовой центр Бастион» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым истцу оказаны следующие юридические услуги: подготовка искового заявления по пенсионному вопросу, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии (л.д. 26-28).

Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>

Условия о приеме и сдаче оказанных услуг определены пунктом 4 договора об оказании юридических услуг, истцом оно подписано без замечаний.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана доверенность ООО «Правовой центр Бастион» сроком на <данные изъяты> с правом передоверия (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой центр Бастион» в порядке передоверия выдана доверенность ФИО1 для ведения дел ФИО3 (л.д. 31).

Как следует из материалов дела, по указанному договору оказаны следующие услуги: составление и предъявление искового заявления, сбор и представление доказательств по делу, участие в двух предварительных судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью менее часа), в качестве представителя истца при рассмотрении дела в Свердловском районном суде г. Перми, в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Таким образом, заявленные истцом расходы в общей сумме <данные изъяты>. не отвечают требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканию в качестве убытков не подлежат.

В рассматриваемом случае истцом понесены и взыскиваются расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому оснований для отнесения спорных расходов к убыткам применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и возмещения их в рамках искового производства в данном случае не имеется

При этом представителем истца, несмотря на неоднократные предложения суда, не уточнена правовая природа и основание взыскания указанных денежных средств.

Требование о возмещении понесенных истцом издержек, носящих процессуальный характер, не может рассматриваться в порядке искового производства, а может быть рассмотрено только в рамках статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как понесенные лицами, участвующими в деле, в рамках рассмотрения иска в суде общей юрисдикции судебные расходы связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон, и не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в настоящее время с исковым требованием о взыскании убытков, истец фактически подменяет особый порядок возмещения понесенных ею расходов, предусмотренный процессуальным законодательством, что является недопустимым.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков расходов истца, понесенных им в связи с оплатой услуг ООО «Бастион» по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец не лишена возможности обратиться с заявлением об их возмещении по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, СНИЛС №, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

В удовлетворения остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года.

Судья: О.П. Берсенёва