Решение № 2-11497/2023 2-11497/2023~М-9056/2023 М-9056/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-11497/2023

Дело № 2-11497/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-011248-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Литвиненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Титан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04.04.2017 года между ООО «Микрокредитная компания «ДВ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. под 547,500% годовых, сроком до 03.05.2017 года, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Общество свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме, денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

31.05.2017 года ООО «Микрокредитная компания «ДВ» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по вышеуказанному договору займа.

20.11.2019 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по вышеуказанному договору займа.

ООО «Экспресс-Кредит» уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по вышеуказанному договору займа № от 04.04.2017 года, что подтверждается договором уступки прав требований № от 15.10.2020 года.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 04.04.2017 по 15.08.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 60 000 руб., из которых: основной долг – 20 000 руб.; проценты – 40 000 руб.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 04.04.2017 года между ООО «Микрокредитная компания «ДВ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. под 547,500% годовых, сроком до 03.05.2017 года, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО «Микрокредитная компания «ДВ» общими условиями и обязуется их соблюдать.

Общество свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств. Таким образом, предусмотренная договором денежная сумма была передана ответчику, который воспользовался ею по своему усмотрению.

Однако, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет и ежемесячные платежи в погашение займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

31.05.2017 года ООО «Микрокредитная компания «ДВ» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по вышеуказанному договору займа.

20.11.2019 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по вышеуказанному договору займа.

ООО «Экспресс-Кредит» уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по вышеуказанному договору займа № от 04.04.2017 года, что подтверждается договором уступки прав требований № от 15.10.2020 года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму образовавшейся у должника задолженности по договору займа.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Приведенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что за период с 04.04.2017 по 15.08.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 60 000 руб., из которых: основной долг – 20 000 руб.; проценты – 40 000 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО «СФО Титан» (№) задолженность по договору займа № от 04.04.2017 за период с 04.04.2017 по 15.08.2017 в размере 60 000 руб., из которых: основной долг – 20 000 руб.; проценты – 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая