Решение № 2А-2148/2024 2А-2148/2024~М-1456/2024 А-2148/2024 М-1456/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-2148/2024

Дело №а-2148/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения Призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

В обоснование требований указано, что в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца были проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования жалобы ФИО1 на состояние здоровья были проигнорированы, документы, подтверждающие наличие заболеваний, изучены не были, направлений на дополнительное обследование ему выдано не было. В нарушение действующего законодательства призывная комиссия приняла решение о призыве административного истца на военную службу без учета данных по имеющимся у него заболеваниям, без проведения необходимых исследований. С вынесенным решением Призывной комиссии административный истец не согласен ввиду наличия у него заболеваний, а именно, .... По мнению административного истца, ему должна быть присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п.»в» ст.66 Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и категория «Д»- не годен к военной службе п. «Б» ст.42 Расписания болезней.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан и заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан – ФИО2, действующая по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что обжалуемое решение призывной комиссии является законным. Согласно листам учета жалоб призывника ФИО1 жалоб на боли в ногах и позвоночнике не заявлял, как и не заявлял жалоб на боли в сердце. В материалах его личного дела имеется кардиограмма, согласно которой все показатели в норме, патологий не выявлено. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, административный истец не предоставлял. На заседании призывной комиссии жалоб не высказывал, что отражено в решении призывной комиссии. По итогам медицинского освидетельствования врач-терапевт поставил ФИО1 диагноз «пониженное питание» и выставил ст.13д расписания болезней и определил категорию годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Оснований для направления административного истца в медицинские учреждения для прохождения обследования не имелось.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 1 данного закона воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Части 1, 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ предусматривают, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно положениям статьи 35.1 Федерального закона №53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.

Досудебный порядок подачи жалобы урегулирован в статье 35.2 Федерального закона №53-ФЗ, в соответствии с которой жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его представителем.

Граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование:

а) решений об установлении временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 7.1 настоящего Федерального закона;

б) решений военного комиссариата об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре воинского учета;

в) решений, принимаемых комиссией по постановке граждан на воинский учет в соответствии с пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона;

г) решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ и является призывником отдела военного комиссариата Республики Татарстан по <адрес> и <адрес> (л.д.30).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу ФИО1 решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности "Б-3" (статья 13д приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе), предназначен в СВ (л.д.26). При этом по данным объективного исследования, специальных исследований установлено: общее состояние удовлетворительное, дыхание везикулярное, сердечные тоны ритмичные, живот мягкий, безболезненный, отеков нет (л.д. 26).

Согласно листам учета жалоб призывника (л.д.33 оборот) ФИО1 никаких жалоб врачам специалистам – хирургу, терапевту, отоларингологу, офтальмологу, психиатру, неврологу, стоматологу, дерматологу не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ФИО3 выставлен ФИО1 диагноз «...» и в соответствии со ст.13д расписания болезней определил категорию годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.41).

Административным истцом в качестве доказательства наличия у него указанных в иске заболеваний были представлены сведения рентгенологического отделения <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 ..., ... (л.д.14) и электрокардиограмма (ЭКГ) с указанием на ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13-14).

Из пояснений представителя административного ответчика Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан и заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста врача-терапевта ФИО3, материалов личного дела призывника судом установлено, что указанные документы (выписка из рентгенологического отделения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 ... и ЭКГ с указанием на ...) административный истец во время проведения медицинского освидетельствования не предъявлял, жалобы на наличие указанных заболеваний не высказывал.

Как пояснил специалист врач-терапевт ФИО3, в материалах личного дела ФИО1 имеется кардиограмма, согласно которой все показатели в норме, патологий не выявлено. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, административный истец не предоставлял. ... не является патологией, она означает, что сердце здорово, нагрузок не испытывает. Оснований для направления административного истца в медицинские учреждения для прохождения обследования не имелось.

Административный истец пояснил, что даже в отсутствие жалоб на состояние здоровья медицинское освидетельствование должно было выявить наличие заболеваний.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1, выданной <адрес>ной поликлиникой Зеленодольской ЦРБ, административный истец на диспансерном учете в поликлинике по месту жительства не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на приёме у врача не был (л.д.57).

Как видно из истории обращений административного истца за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ДД.ММ.ГГГГ (дата первичного осмотра) обращался за медицинской помощью с диагнозом «...» (л.д.58). После рентгенологического обследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) каких-либо иных обращений за медицинской помощью в связи с заболеванием ... не зафиксировано.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, документы, подтверждающие наличие заболеваний, изучены не были, на дополнительное обследование он направлен не был, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Сведения рентгенологического отделения <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 ... (л.д.14) и ЭКГ с указанием на ... (л.д.13) не являются окончательным диагнозом.

Данные медицинские обследования должны быть подтверждены диагнозом, выставленным лечащим врачом. Сведений о том, что ФИО1 обращался за медицинской помощью в связи с заболеваниями, лечился, не имеется.

Утверждения административного истца о том, что ему должна быть присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст.66 Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», и категория «Д»- не годен к военной службе п. «Б» ст.42 Расписания болезней ничем не подтверждены.

Согласно п. «б» статьи 42 раздела 9 Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, с пароксизмальными наджелудочковыми тахиаритмиями, синдромом Вольфа-Паркинсона-Уайта, постоянной атриовентрикулярной блокадой II степени без синдрома Морганьи-Адамса-Стокса, синоатриальной (синоаурикулярной) блокадой II степени, полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по пункту "а" или "б" в зависимости от ФК сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, II ФК освидетельствование проводится по пункту "в".

К пункту «в» статьи 66 раздела 13 Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относятся: ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

Медицинских документов с диагнозом, предусмотренным данными статьями, административным истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о призыве на военную службу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ решение о призыве его на военную службу не выносилось. ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности "Б-3" решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании свои требования не изменил.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о призыве на военную службу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, статей 1, 5.1, 22, 23, 26, 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", руководствуясь статьями 170-175, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, о призыве на военную службу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: