Решение № 2А-314/2021 2А-314/2021~М-321/2021 М-321/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-314/2021

Дело № 2а-314/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Баркуевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дела России «Сарпинский» о дополнении административных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дела России «Сарпинский» (далее – МО МВД России «Сарпинский») обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов, запрещение выезда за пределы <адрес>, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Между тем, вопреки установленным ограничениям, ФИО2 не соблюдает установленные судом административные ограничения, привлекался к административной ответственности в период срока административного надзора за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Поведение и образ жизни поднадзорного ФИО2, а также совершение им в течение одного года трех административных правонарушений свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений. В этой связи просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения по административному надзору в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Ц.Г.А. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражал.

Прокурор Шавунова С.Б. в своем заключении полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов, запрещение выезда за пределы <адрес>, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом также установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлений МОМВД России «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления и.о. мирового судьи Сарпинского судебного участка № 2 Сарпинского района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристики по месту жительства, выданной администрацией Шаттинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает по месту регистрации совместно с матерью, братом и сестрой.

Из характеристики старшего УУП ОП МО МВД России «Сарпинский» ФИО1 установлено, что поднадзорный ФИО2 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, является инвалидом II-й группы, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно нарушал установленные административные ограничения по административному надзору, по характеру замкнутый, вспыльчивый.

Срок административного надзора, установленный решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленных ФИО3 административных ограничений по административному надзору в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дела России «Сарпинский» о дополнении административных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее установленные административные ограничения: обязательной явкой 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его принятия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.О. Пашнанов