Решение № 2-397/2017 2-397/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-397/2017

КОПИЯ

гражданское дело №2-397/086-2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Кошелевой В.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, действующего на основании устного ходатайства последней,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БИНБАНК кредитные карты» о возложении обязанности предоставить копию кредитного дела и о взыскании компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к Акционерному Обществу «БИНБАНК кредитные карты» о возложении обязанности предоставить копию кредитного дела и о взыскании компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что она – ФИО1, является заемщиком АО «БИНБАНК кредитные карты» и ей выдана кредитная карта №. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она – ФИО1 обратилась с письменным запросом вышеуказанной информации в АО «БИНБАНК кредитные карты», в которой просила предоставить ей копию кредитного дела (заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписка по лицевому счету), однако, до настоящего времени ответ от Банка не получен. Считает, что ее права потребителя на получение информации нарушены, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Просит суд обязать ответчика представить ей копию кредитного дела по договору, по которому выдана кредитная карта №, заключенного ею с АО «БИНБАНК кредитные карты», а также все неотъемлемые части этого договора (заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписка по лицевому счету), взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя о предоставлении информации, штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и показали, что, до настоящего времени вышеуказанное обращение ФИО4, направленное ответчику почтовой связью, ответчиком оставлено без ответа. Считают неправомерными действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении истцу информации по счетам и копии кредитного дела со всеми неотъемлемыми частями, просит суд обязать ответчика представить копию указанного дела, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя о предоставлении информации, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Ответчик - Акционерное Общество «БИНБАНК кредитные карты», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, согласно полученному отзыву просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что в силу ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну могут быть представлены только самим клиентам и их представителям, посредством почтовой связи такие сведения предоставлены быть не могут, считали, что действиями банка права истца не нарушены, доказательств причинения морального вреда также не представлено.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что ФИО1 и АО «БИНБАНК кредитные карты» заключили кредитный договор и последней была выдана кредитная карта №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал в АО «БИНБАНК кредитные карты» с заявлением, в которой просила предоставить ей копию кредитного дела, а также сведения обо всех операциях по открытому на ее имя счету, что подтверждается кассовым чеком о направлении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ док. №.

Как указала истец в судебном заседании необходимость в получении вышеуказанных документов у нее возникла ввиду утраты вышеуказанного кредитного договора и графика платежей. При этом, истец пояснила, что к ответчику путем личного обращения с предоставлением доказательств, удостоверяющих ее личность, за получением необходимых ей документов она не обращалась.

Действительно, в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем, ссылаясь на положение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просит суд истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, фактических и допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора вышеуказанная информация не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано, суду не предоставлено.

Более того, истец в исковом заявлении указывает, что лично заключила с ответчиком договор, при этом не привела ссылок на доказательства того, что ей при заключении договора не были выданы или было отказано в выдаче договора с приложениями, графика платежей, или отказано в предоставлении материалов кредитного дела и (или) выписки по лицевому счету.

Вместе с тем, в силу требований ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика).

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.

Истец в ходе рассмотрения дела подтвердила, что лично в банк (его филиал) за получением указанных документов она не обращалась.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Доказательств невозможности получения истребуемых документов путем непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, в порядке, предусматривающим возможность установления личности заявителя, истцом не представлены, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что права истца действиями ответчика нарушены не были и считает, что исковые требования о возложения обязанности на АО «БИНБАНК кредитные карты» предоставить копию кредитного дела, по которому выдана кредитная карта №, заключенного ею с АО «БИНБАНК кредитные карты» и о взыскании морального вреда, как производное требование от основного требования, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца суд также не усматривает.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «БИНБАНК кредитные карты» о возложении обязанности предоставить копию кредитного дела и о взыскании компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 07 апреля 2017 года.

Судья Курского районного суда Е.В. Гуторова

Курской области /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ________________ /Е.В.Гуторова /

Главный специалист – ФИО2

11.05.2017 года

СПРАВКА

Решение Курского районного суда Курской области от 03 апреля 2017 года обжаловано не было и вступило в законную силу 11 мая 2017 года.

Судья /Е.В.Гуторова/

Главный специалист: /ФИО2/