СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1098/2019 2-1098/2019~М-1165/2019 М-1165/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1098/2019

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1098/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 год г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Вороненкова О.В.

при секретаре Чебанове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 А,В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратились в Туапсинский районный суд с иском о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 18 июня 2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму в размере 589 000 рублей по ставке 21,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Банк заключил договор (солидарного) поручительства 28577082/п-01 от 18.06.2013 с ФИО2. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 24 марта 2016 года № 46/0, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012 № 1822-0 подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 706 459,36 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 572 261,94 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 134 197,42 рублей, комиссии - 0 рублей, штрафы - 0 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просят взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу, от взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Просят взыскать в солидарном порядке с ФИО1 А,В., ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200,00 рублей.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении и слушания по делу.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 18 июня 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму в размере 589 000 рублей по ставке 21,4% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условия договора.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Банк заключил договор (солидарного) поручительства 28577082/п-01 от 18.06.2013 с ФИО2.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Между ПАО Сбербанк и Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» 24.03.2016г. заключен договор уступки прав требования № 46/0, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 18.06.2013г.

Представленный суду договор уступки права требования от 24.03.2016 года №46/0 отвечает по своей форме и содержанию требованиям, установленным главой 24 ГК РФ.

07.12.2015 года АО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составлял 706 459,36 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 572 261,94 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 134 197,42 рублей, комиссии - 0 рублей, штрафы - 0 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, представленные истцом расчёты не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с Заёмщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Однако, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, и просят взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 200 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», основаны на законе, и сумма предъявленной задолженности в размере 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5200 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 А,В., ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», часть задолженности по кредитному договору в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:________________