Решение № 2-835/2025 2-835/2025~М-671/2025 М-671/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 9-42/2025~М-282/2025

Дело № 2-835/2025

УИД 04RS0020-01-2025-000413-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Республики Бурятия к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Бурятия обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что решением Совета депутатов муниципального образования городского поселения «поселок Новый Уоян» Северо-Байкальского района от 29.09.2023 г. №176-V последняя избрана главой данного муниципального образования.

По информации прокуратуры Республики Бурятия от 21.11.2024 г. отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» осуществлен контроль за расходами ФИО1

Поводом проверки послужило приобретение ФИО1 квартиры по цене 3 780 000 руб. (<адрес>), при этом ее совокупный доход за 2021 – 2023 гг. составлял 3 781 777,31 руб. Кроме того, у должностного лица с 30.06.2020 г. имеются кредитные обязательства в размере 1 400 000 руб. по договору займа на приобретение квартиры в <адрес>). Остаток обязательств на 31.12.2021 г. составлял 1 047 583,37 руб. Ежемесячный платеж – 17 358 руб.

В ходе контрольных мероприятий отделом выявлено поступление в 2023 году на банковские счета ФИО1 11 491 945,99 руб., превышающих ее совокупный доход за 2021 – 2023 гг. в размере 7 044 131,44 руб. Согласно выводам отдела сумма неподтвержденных проверяемым лицом доходов составила 8 373 712,66 руб.

В силу требования ч.2 ст.8.2 Закона №273-ФЗ материалы завершенной 25.02.2025. проверки направлены заместителем Председателя Правительства Республики Бурятия С. 26.02.2025 г. в прокуратуру Республики Бурятия.

Проведенной прокуратурой Республики Бурятия установлено поступление на открытые на имя ФИО1 банковские счета 2 510 051 руб., в отношении которых не представлены сведения, подтверждающие законность их поступления.

При предоставлении информации об имущественном положении за 2021 г. в справе о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее также – справка о доходах) на себя Ловчая О.А. указала о полученном ею доходе в размере 983 774,5 руб. (заработная плата 954 938,41 руб., пособие по временной нетрудоспособности – 28 836,09 руб.).

Вместе с тем, согласно данным Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, кредитных организаций на счета ФИО1 в 2021 г. поступили 1 771 963,31 руб. (заработная плата – 983 774,50 руб., внесение наличных денежных средств – 212 000 руб., переводы от физических лиц – 576 188,81 руб.).

В ходе анализа движения денежных средств по открытому ДД.ММ.ГГГГ г. в ПАО «Сбербанк» банковскому счету № установлены 163 450 руб. (47450 руб. – поступления от физических лиц, 116 000 руб. - наличные).

Не представлены сведения, подтверждающие законность поступления на открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» счет № денежных средств в размере 291 414 руб. (195 414 руб. – поступления от физических лиц, 96 000 руб. - наличные).

За 2022 год при предоставлении справки о доходах Ловчая О.В. указала о полученном ею доходе в размере 1 141 850,34 руб. (заработная плата – 1 087 008,48 руб., пенсия – 54 841,34 руб., доход от вкладов в банках – 0,52 руб.).

Согласно данным УНС по Республике Бурятия, кредитных организаций на счета ФИО1 в 2022 г. поступили 3 906 510,54 руб. (заработная плата – 1 087 008,48 руб., внесение наличных денежных средств – 1 272 000 руб., переводы от физических лиц – 1 532 503,06 руб., кредит 14 999 руб.).

ФИО1 не подтверждена законность поступления 502 540 руб. (134 540 руб. – поступления от физических лиц, 368 000 руб. - наличные) на открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» счет №.

Не представлены сведения, подтверждающие законность поступления на открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» счет № денежных средств в размере 193 000 руб. (14 000 руб. – поступления от физических лиц, 179 000 руб. – наличные).

Не подтверждена законность поступления 52 999 руб. на открытый в ПАО «Сбербанк» счет № (27 999 руб. – поступления от физических лиц, 179 000 руб. - наличные).

Не представлены сведения, подтверждающие законность поступивших на открытый в ПАО «Сбербанк» счет № денежных средств в размере 700 000 руб. (наличные).

За 2023 г. при предоставлении справки о доходах Ловчая О.В. указала о полученном ею доходе в размере 1 718 203,33 руб. (заработная плата – 1 185 225,17 руб., пенсия – 268 142,05 руб., доход от вкладов в банках – 302,75 руб., единовременная выплата за счет средств пенсионных накоплений – 245 494,49 руб.. социальные выплаты – 10 579,84 руб., единовременная выплата ветерана труда – 8 459,03 руб.).

Согласно данным УФНС по Республике Бурятия, кредитных организаций на счета ФИО1 в 2023 г. поступили 11 513 974,39 руб. (заработная плата – 1185 225,17 руб., внесение наличных денежных средств – 426 000 руб., переводы от физических лиц – 9 880 720,82 руб., кредит – 22 028,40 руб.).

ФИО1 не подтверждена законность поступления 262 648 руб. (180 648 руб. – поступления от физических лиц, 82 000 руб. – наличные) на открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» счет №.

Не представлены сведения, подтверждающие законность поступления на открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» счет № денежных средств в размере 55 000 руб. (наличные).

Не подтверждена законность поступления на открытый в ПАО «Сбербанк» счет № денежных средств в размере 245 000 (наличные).

Не представлены сведения, подтверждающие законность поступления на открытый в ПАО «Сбербанк» счет № денежных средств в размере 44 000 руб. (наличные).

Таким образом, за 2021 – 2023 гг. на указанные счета поступили 17 192 448,24 руб., из которых законность получения не подтверждена в сумме 2 510 051 руб. (163 450 + 291 414 + 502 540 + 193 000 + 52 999 + 700 000 + 262 648 + 55 000 + 245 000 + 44 000).

Документов, подтверждающих законные источники поступления указанных денежных средств, ответчиком не представлено.

С учетом уточнений просил взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 1 908 500 руб., в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения.

В судебном заседании представитель прокурора Республики Бурятия заместитель Северобайкальского межрайонного прокурора Жамбалов Б.Б. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения, в размере 1 938 500 руб.

Ответчик Ловчая О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что все денежные средства, указанные в иске, получены в рамках обычного гражданского оборота, законным путем. Переводы от физических лиц осуществлены в личных целях, не связаны с деятельностью в качестве главы МО ГП «поселок Новый Уоян». В течение периода 2021 – 2023 гг. она сожительствовала с М., они вели совместное хозяйство, имели общий совместный бюджет. Ввиду отсутствия зарегистрированного с ним брака сведения о его доходах не подавались, однако фактически М. передавал ей на нужды семьи как наличные денежные средства, так и осуществлял переводы денежных средств. Внесенные на банковские счета наличные денежных средства были предоставлены им, иными гражданами - в долг. Сумма поступлений денежных средств в 2023 г. на банковские счета фактически гораздо меньше заявленной в иске 11 491 945,99 руб., поскольку прокурором при предъявлении иска не проверено и не учтено «задвоение» денежных средств, то есть их фактическое движение между своими счетами, что повлекло искусственное увеличение суммы поступивших на счета денежных средств. Так, не учтено движение между счета суммы в размере 245 000 руб.; денежные средства в размере 1 100 000 руб., полученные за продажу квартиры в <адрес>, фактически учтены четыре раза. Тогда как фактически данная денежная сумма переводилась между своими счетами. Не учтено движение денежных средств между счетами в сумме 700 000 руб. Общая сумма необоснованно учтенных прокурором денежных средств, поступивших на банковские счета ответчика в 2023 г. составила 5 385 000 руб., в 2022 г. – 700 000 руб. Следовательно, фактически на ее счета за указанный период поступило 5 406 945,99 руб. При предоставлении справки о доходах ею – ФИО1 не отражен доход в сумме 3 100 000 руб., полученный от продажи квартиры в <адрес>. Ввиду чего фактический доход за этот период составил 6 943 828,17 руб., а значит сумма денежных средств, поступивших на счета ФИО1, не превышает ее дохода за три предшествующих года. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца адвокат Залуцкая И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что анализ денежных средств, поступивших на счета ФИО1 подтверждает, что доход ответчика за 2023 г. не превышает доход за три года, равно как и размер поступивших денежных средств в размере 2 510 201 руб., не превышает совокупных доход за отчетный и два предшествующих года. В отсутствие факта превышения дохода у органов прокуратуры отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст.8.2 Федерального закона «О противодействии коррупции» для истребования у проверяемого лица сведений, подтверждающих законность получения денежных средств. Полагала, что ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность происхождения денежных средств, заявленных прокурором ко взыскания в уточненных исковых требованиях. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители материальных истцов Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства, Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Согласно подп. "д" п. 1 ч. 1 ст. 2 вышеназванного Федерального закона от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ указанный Закон устанавливает контроль над расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, егосупругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Предусмотренное ст.17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» государственное принуждение в виде обращения в доход государства имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы имеет специальной целью противодействие коррупционным деяниям, совершаемым лицами, подлежащими контролю, согласно названному Федеральному закону. Из постановления Конституционного Суда РФ от 09 января 2019 г. № 1-П следует, что указанная цель определяет допустимость такого рода формы реагирования на факты коррупционных проявлений исходя из той презумпции, что несоответствие расходов законным доходам подразумевает совершение деяний именно коррупционной направленности.

Как следует из положений статьи 17 Федерального закона № 230-Ф3 подлежащее изъятию имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, может принадлежать как самому государственному (муниципальному) служащему, так и членам его семьи - супруге (супругу) и несовершеннолетним детям, которые тем самым претерпевают неблагоприятные последствия нарушения антикоррупционного законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (включая муниципальную службу), специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих, включающий в себя права и обязанности государственных (муниципальных) служащих, а также налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с государственной (муниципальной) службой, наличие которых компенсируется в томчисле предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. Гражданин, поступая на такого рода публичную службу, добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и ограничений, связанных с приобретаемым им правовым статусом (29 ноября 2016 г. №26-П и др.).

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

По результатам проверки конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ и статьи 17 Федерального закона №230-Ф3 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приобретение служащим как лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности лица.

В связи с этим, контроль за расходами, по существу, является особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства, которая заключается в безвозмездном изъятии имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, т.е. в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Полномочия прокуратуры по осуществлению контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) должность, в отношении которого устанавливается контроль, перечислены в статье 12 Федерального закона от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Статьей 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлен механизм действий прокурора при проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверяемого лица, в том числе прокурору предоставлена возможность обращаться с иском об обращении в доход государства денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 3 статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения.

Денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений статьи 128 и пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица, обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе, с учетом того, что анализу подвергаются именно источники получения средств, за счет которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения. Указанная процедура создает возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц влечет такие же последствия, что и не обоснованные доходами расходы (обращение в доход государства).

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов муниципального образования городского поселения «поселок Новый Уоян» Северо-Байкальского района от 29.09.2023 г. №176-V Ловчая О.В. избрана главой данного муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) выборное должностное лицо местного самоуправления является лицом, замещающим муниципальную должность.

По информации прокуратуры Республики Бурятия от 21.11.2024 г. отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» осуществлен контроль за расходами ФИО1

Поводом проверки послужило приобретение ФИО1 квартиры по цене 3 780 000 руб. <адрес>), при этом ее совокупный доход за 2021 – 2023 гг. составлял 3 781 777,31 руб. Кроме того, у должностного лица с 30.06.2020 г. имеются кредитные обязательства в размере 1 400 000 руб. по договору займа на приобретение квартиры в <адрес>). Остаток обязательств на 31.12.2021 г. составлял 1 047 583,37 руб. Ежемесячный платеж – 17 358 руб.

В ходе контрольных мероприятий отделом выявлено поступление в 2023 году на банковские счета ФИО1 11 491 945,99 руб., превышающих ее совокупный доход за 2021 – 2023 гг. в размере 7 044 131,44 руб. Согласно выводам отдела сумма неподтвержденных проверяемым лицом доходов составила 8 373 712,66 руб.

В силу требования ч.2 ст.8.2 Закона №273-ФЗ материалы завершенной 25.02.2025. проверки направлены заместителем Председателя Правительства Республики Бурятия С. 26.02.2025 г. в прокуратуру Республики Бурятия.

Проведенной прокуратурой Республики Бурятия установлено поступление на открытые на имя ФИО1 банковские счета 2 510 051 руб., в отношении которых не представлены сведения, подтверждающие законность их поступления.

При предоставлении информации об имущественном положении за 2021 г. в справе о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее также – справка о доходах) на себя Ловчая О.А. указала о полученном ею доходе в размере 983 774,5 руб. (заработная плата 954 938,41 руб., пособие по временной нетрудоспособности – 28 836,09 руб.).

Вместе с тем, согласно данным Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, кредитных организаций на счета ФИО1 в 2021 г. поступили 1 771 963,31 руб. (заработная плата – 983 774,50 руб., внесение наличных денежных средств – 212 000 руб., переводы от физических лиц – 576 188,81 руб.).

В ходе анализа движения денежных средств по открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» банковскому счету № установлены 163 450 руб. (47450 руб. – поступления от физических лиц, 116 000 руб. - наличные).

Не представлены сведения, подтверждающие законность поступления на открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» счет № денежных средств в размере 291 414 руб. (195 414 руб. – поступления от физических лиц, 96 000 руб. - наличные).

За 2022 год при предоставлении справки о доходах Ловчая О.В. указала о полученном ею доходе в размере 1 141 850,34 руб. (заработная плата – 1 087 008,48 руб., пенсия – 54 841,34 руб., доход от вкладов в банках – 0,52 руб.).

Согласно данным УНС по Республике Бурятия, кредитных организаций на счета ФИО1 в 2022 г. поступили 3 906 510,54 руб. (заработная плата – 1 087 008,48 руб., внесение наличных денежных средств – 1 272 000 руб., переводы от физических лиц – 1 532 503,06 руб., кредит 14 999 руб.).

ФИО1 не подтверждена законность поступления 502 540 руб. (134 540 руб. – поступления от физических лиц, 368 000 руб. - наличные) на открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» счет №.

Не представлены сведения, подтверждающие законность поступления на открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» счет № денежных средств в размере 193 000 руб. (14 000 руб. – поступления от физических лиц, 179 000 руб. – наличные).

Не подтверждена законность поступления 52 999 руб. на открытый в ПАО «Сбербанк» счет № (27 999 руб. – поступления от физических лиц, 179 000 руб. - наличные).

Не представлены сведения, подтверждающие законность поступивших на открытый в ПАО «Сбербанк» счет № денежных средств в размере 700 000 руб. (наличные).

За 2023 г. при предоставлении справки о доходах Ловчая О.В. указала о полученном ею доходе в размере 1 718 203,33 руб. (заработная плата – 1 185 225,17 руб., пенсия – 268 142,05 руб., доход от вкладов в банках – 302,75 руб., единовременная выплата за счет средств пенсионных накоплений – 245 494,49 руб.. социальные выплаты – 10 579,84 руб., единовременная выплата ветерана труда – 8 459,03 руб.).

Согласно данным УФНС по Республике Бурятия, кредитных организаций на счета ФИО1 в 2023 г. поступили 11 513 974,39 руб. (заработная плата – 1185 225,17 руб., внесение наличных денежных средств – 426 000 руб., переводы от физических лиц – 9 880 720,82 руб., кредит – 22 028,40 руб.).

ФИО1 не подтверждена законность поступления 262 648 руб. (180 648 руб. – поступления от физических лиц, 82 000 руб. – наличные) на открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» счет №.

Не представлены сведения, подтверждающие законность поступления на открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» счет № денежных средств в размере 55 000 руб. (наличные).

Не подтверждена законность поступления на открытый в ПАО «Сбербанк» счет № денежных средств в размере 245 000 (наличные).

Не представлены сведения, подтверждающие законность поступления на открытый в ПАО «Сбербанк» счет № денежных средств в размере 44 000 руб. (наличные).

Таким образом, за 2021 – 2023 гг. на указанные счета поступили 17 192 448,24 руб., из которых законность получения не подтверждена в сумме 2 510 051 руб. (163 450 + 291 414 + 502 540 + 193 000 + 52 999 + 700 000 + 262 648 + 55 000 + 245 000 + 44 000).

Документов, подтверждающих законные источники поступления указанных денежных средств, ответчиком не представлено.

В соответствии с уточнения исковых требований не подтверждены доходы ответчика на сумму 1 908 500 руб., из которых не подтверждена законность поступления денежных средств (без учета наличных) 279 000 руб., а также наличных – 1 629 500 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 22.11.2012 №2196-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017) разъяснено, что в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Из уточнений к иску следует, что ответчиком не представлено доказательств законности получения денежных средств на счета ФИО1 от следующих лиц: П.В.Г. – 14 000 руб., 50 000 руб.; В.Н.М. – 15 000 руб., 10 000 руб.; Я.Е.Б. – 50 000 руб.; П.Т.П – 20 000 руб.; В.В.И. – 10 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб.; Г.Н.А. – 17 000 руб.; Г.М.В. – 10 000 руб.; И.Л.Н. – 20 000 руб., 22 000 руб.; С.А.Ф. – 21 000 руб.

В ходе анализа движения денежных средств по банковским счета ФИО1 установлено, что в 2023 году на ее счета поступило 11 491 945,99 руб.,

В соответствии с уточнением исковых требований от ___ не подтверждены доходы ответчика на суму 1 908 500 руб., из которых 1 629 500 руб. – внесение наличных, 279 000 руб. – переводы от физических лиц.

Из приложения к уточнению исковых требований усматривается, что ответчиком не представлено доказательств законности получения денежных средств на счета, открытые в ПАО «Сбербанк» от следующих лиц: П.В.Г. – перевод 01.01.2021 г. в размере 14 000 руб., 25.02.2021 г. – 50 000 руб.; В.Н.М. – перевод 07.11.2021 г. в размере 15 000 руб., 18.04.2023 г. – 10 000 руб.; Я.Е.Б. – перевод 20.03.2022 г. в размере 50 000 руб.; П.Т.П. – перевод 23.09.2022 г. в размере 20 000 руб.; В.В.И. – переводы 20.02.2023 г., 21.06.2023 г., 03.08.2023 г. по 10 000 руб. (всего 30 000 руб.); Г.Н.А. – перевод 09.12.2023 г. в размере 17 000 руб.; Г.М.В. – перевод 11.12.2023 г. в размере 10 000 руб.; И.Л.Н. – перевод 25.02.2021 г. – 20 000 руб., 22.10.2021 – 22 000 руб.; С.А.Ф. – перевод 31.07.2021 г. – 21 000 руб.

Вышеуказанные лица допрошены судом в качестве свидетелей по делу, оценив их показания суд приходит к выводу о возможности исключить из объема заявленных ко взысканию денежных средств, полученных переводом от физических лиц, в сумме _____ руб. по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля П.В.Г. следует, что 01.01.2021 г. перевела ФИО1 денежные средства в сумме 14 000 руб., 25.02.2021 г. – 50 000 руб. в обоих случаях в долг последней по ее личной просьбе в рамках приятельских отношений. Переводы денежных средств не связаны с оказанием каких-либо услуг. Денежные средства возвращены наличными. Учитывая дружеские отношения никаких договоров займа между сторонами не заключалось.

Свидетель Я.Е.Б. суду показала, что 20.03.2022 г. перевела ФИО1 50 000 руб. по просьбе матери П. с которой они являлись бывшими коллегами, сохранили дружеские отношения. Со слов матери ей известно, что денежные средства нужны были ФИО1 для внесения залога за квартиру, приобретаемую ее сыном Л.В.С. Перевод осуществлен ею поскольку мать П. не умеет осуществлять онлайн-переводы. Денежные средства были возращены сыном ответчика Л.В.С. в полном объеме наличными денежными средствами в период его поездки в г. Новосибирск летом 2022 года. Данные показания согласуются с показаниями Л.В.С., допрошенного в судебном заседании.

Сложившиеся между П. и ответчиком ФИО1 взаимоотношения подтверждаются показаниями ответчика, свидетелей, прослеживаются из выписок по банковским счетам, в которые отражены их переводы друг другу на дни рождения, праздники. В частности, П. осуществлены переводы денежных средств 27.11.2021 г. в размере 1000 руб., 11.06.2022 г. – 5000 руб., 12.06.2022 г. – 1000 руб., 05.11.2022 г. – 600 руб. Данные обстоятельства опровергают доводы свидетеля Я.Е.Б. о переводе денежных средств ФИО1 20.03.2022 г. в связи с неумением ее матери П. осуществлять такие онлайн-переводы. Более того, будучи допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика П. не давала показаний о просьбе, адресованной ее дочери Я.Е.Б. перевести ФИО1 денежные средства в долг в размере 50 000 руб.

П.Т.П. суду показала, что 23.09.2022 г. заняла ФИО1 20 000 руб. путем перевода денежных средств. Деньги были переданы в долг по просьбе ФИО1 в связи с необходимостью внесения платы за лечение сына Л.В.С. В последующем деньги возвращены наличными. Тогда как согласно справки Автономной некоммерческой организации Социально-Психологический центр реабилитации и развития личности <адрес> Л.В.С. находился на реабилитации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Реабилитация проводилась на платной основе, оплату вносила мать Ловчая О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Республики Бурятия к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт) в доход Российской Федерации в лице Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов РФ денежные средства в размере 1 908 500 руб., в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение изготовлено в мотивированной форме 30 октября 2025 года.