Решение № 2-692/2019 2-692/2019~М-609/2019 М-609/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-692/2019

Дело № 2 – 692/2019 Мотивированный текст составлен 29.11.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 ноября 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при помощнике судьи Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что <дд.мм.гггг> ФИО1 заключила с Банком кредитный договор №...., на основании которого получила кредит на сумму 121780 рублей на срок 36 месяцев с условием погашения кредита и уплаты процентов.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 97175 рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 63872 рубля 55 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 33303 рубля 21 копейка.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №.... в сумме 97175 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3115 рублей 27 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что при оформлении кредита она заключила с Банком договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая сумма составила 110000 рублей, срок страхования - с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, страховая премия в размере 21780 рублей была оплачена единовременно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

С суммой страховой премии она не согласна, поскольку в соответствии с Правилами комплексного страхования заемщиков кредита ЗАО СК «Резерв» от <дд.мм.гггг> при расчете страховой премии должен применяться тариф – 55% от страховой суммы в год при страховании от инвалидности в результате несчастного случая или болезни, что составляет 1815 рублей и 0,46% - при страховании на случай смерти в результате несчастного случая или болезни, что составляет 1518 рублей, всего 3333 рублей.

Она не давала своего согласия на уплату агентского вознаграждения в размере (21780 руб. - 3333 руб.) 18447 рублей, поэтому данная сумма подлежит взысканию с Банка.

Проценты, начисленные Банком на сумму 18447 рублей, по ее мнению, являются убытками, которые также подлежат взысканию с Банка за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 18160 рублей 38 копеек.

Кроме того, с Банка считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 18447 рублей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> с учетом ставки рефинансирования 7,5%, что составляет 4616 рублей 80 копеек.

Просила признать кредитный договор недействительным в части предоставления кредита на уплату страховой премии в размере 18447 рублей и применить последствия недействительности ничтожной сделки; в счет погашения задолженности по кредиту взыскать с Банка сумму завышенной страховой премии в размере 18447 рублей, убытки в размере 18160 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4616 рублей 80 копеек, моральный ущерб в размере 5000 рублей и штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением от <дд.мм.гггг> встречное исковое заявление принято судом к производству.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимал, ФИО2 (по доверенности) представила возражения на встречное исковое заявление ФИО1, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Просила рассмотреть дело без участия представителя Банка, на первоначально заявленном иске настаивала.

Ответчик ФИО1 с иском согласна частично. Заявила о пропуске Банком срока исковой давности для части требований. На удовлетворении встречного иска настаивала. Пояснила, что договор страхования заключила добровольно. Не согласна с размером агентского вознаграждения, включенного в страховую премию.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №.... судебного участка №.... Мончегорского судебного района, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... в офертно-акцептной форме на сумму 121780 рублей на срок 36 месяцев под 29,5% годовых за пользование денежными средствами с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно в размере 5142 рубля (последний платеж – 5108 рублей 12 копеек) (л.д. 11-13). Условия, на которых между сторонами был заключен кредитный договор, отражены в заявлении клиента о заключении договора о кредитовании.

Из выписок по счету ФИО1 следует, что она воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами не вносит, последний платеж был произведен <дд.мм.гггг> (л.д. 66-70).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> составила 97175 рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 63872 рубля 55 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 33303 рубля 21 копейка (л.д. 6).

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными.

Вместе с тем, суд находит доводы ФИО1 относительно пропуска Банком срока исковой давности заслуживающими внимания.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из указанного следует, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного Пленум Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что последний платеж в погашение кредитных обязательств был произведен ФИО1 не в полном объеме <дд.мм.гггг> (л.д. 70), т.е. с указанной даты Банку стало известно о нарушенном праве.

<дд.мм.гггг> Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 113), судебный приказ вынесен <дд.мм.гггг> (л.д. 114) и определением от <дд.мм.гггг> судебный приказ был отменен (л.д. 8).

С настоящим иском Банк обратился в суд <дд.мм.гггг> (л.д. 19), т.е. по истечение шестимесячного срока, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как установлено судом погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа 24 числа каждого календарного месяца (л.д. 39).

Срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее <дд.мм.гггг>, истцом пропущен. О применении срока давности заявлено ответчиком.

Банком представлен расчет задолженности по состоянию на <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Применив срок исковой давности, а также учитывая график погашения кредита, к взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 70684 рубля 25 копеек, в том числе: основной долг - 52858 рублей 19 копеек и проценты за пользование кредитными средствами - за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 8811 рублей 93 копейки (по графику платежей л.д. 39), а также проценты за пользование кредитными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 9014 рублей 13 копеек (из расчета 29,5% годовых на сумму основного долга 52858 рублей 19 копеек), всего проценты 17826 рублей 06 копеек.

Во взыскании основного долга в размере 11014 рублей 36 копеек, процентов в размере 15477 рублей 15 копеек следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ссылка представителя Банка на то, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности, исключению из общего срока подлежит период с момента вынесения судебного приказа до его отмены, не может быть принята судом, поскольку не основана на нормах права.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2320 рублей 53 копейки.

Во взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 794 рубля 74 копейки следует отказать.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора на основании заявления ФИО1 между ней и ЗАО «СК «Резерв» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис), страховая сумма составила 110000 рублей, срок страхования - с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, страховая премия - 21780 рублей (л.д. 63-65).

Договор страхования был заключен на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» от <дд.мм.гггг> к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО «СК «Резерв» от <дд.мм.гггг> (л.д. 64, 74-84).

Согласно пункту 4.2 Полисных условий страхования заемщиков… страховая премия рассчитывается исходя из страхового тарифа, в зависимости от страховой суммы: при размере страховой суммы от 55001 до 110000 рублей применяется тариф – 0,55% в месяц (л.д. 74).

Учитывая, что страховая сумма при заключении ФИО1 договора страхования, была определена сторонами в размере 110000 рублей, следовательно, страховая сумма за весь период страхования – 36 месяцев составит (110000 руб. х 0,55% х 36 месяцев) 21780 рублей.

Из заявления ФИО1 на добровольное страхование следует, что она согласилась с оплатой страховой премии в размере 21780 рублей единовременно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный» (л.д. 63).

В подтверждение ФИО1 представлено письменное согласие от <дд.мм.гггг> (л.д. 62).

Таким образом, с условиями договора страхования ФИО1 согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на добровольное страхование, согласии на страхование, договоре страхования (л.д. 62-65).

Перечисление страховой премии в ЗАО «СК «Резерв» в размере 21780 рублей за страхование ФИО1 подтверждается платежным поручением от <дд.мм.гггг> №.... и выпиской по счету заемщика (л.д. 66, 108).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что страховая премия в размере 21780 рублей была правомерно перечислена в ЗАО «СК «Резерв» за страхование ФИО1

ФИО1 добровольно изъявила желание заключить договор страхования.

Размер страховой премии исчислен правильно на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» от <дд.мм.гггг> к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО «СК «Резерв» от <дд.мм.гггг>.

Расчет страховой премии, приведенный ФИО1 во встречном исковом заявлении, суд находит не верным, поскольку при расчете страховой премии она применяет тариф – 55% от страховой суммы в год, тогда, как в соответствии с пунктом 4.2 Полисных условий страхования заемщиков… применяется тариф – 0,55% в месяц.

Ссылка ФИО1 на то, что она не давала своего согласия на уплату ЗАО «СК «Резерв» Банку агентского вознаграждения не может быть принята судом.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «СК «Резерв» был заключен агентский договор, на основании которого Банк обязался от имени и за счет страховщика совершать действия, направленные на заключение физическими лицами, по их желанию, со страховщиком договоров страхования, а страховщик обязался выплачивать Банку причитающееся вознаграждение в размере и порядке, определенном агентским договором и приложениями к нему (л.д. 71-84).

Поскольку ФИО1 не является стороной агентского договора, следовательно, ею не может оспариваться агентское вознаграждение по данному договору.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд находит также заслуживающими внимания доводы Банка о пропуске ФИО1 срока давности для предъявления требования о признании договора недействительным в части предоставления кредита на уплату страховой премии в размере 18447 рублей и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что страховая премия была уплачена ФИО1 <дд.мм.гггг>, следовательно, срок давности для предъявления данного требования истек <дд.мм.гггг>.

В суд со встречным иском ФИО1 обратилась <дд.мм.гггг>, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нарушения Банком прав ФИО1, как потребителя установлено не было, доказательств причинения Банком каких - либо физических или нравственных страданий ФИО1 не представлено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13 и 15 Закона Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О защите прав потребителей» следует отказать.

Оснований для удовлетворения судом встречного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №.... в размере 70684 рублей 25 копеек (включающую в себя: основной долг – 52858 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 17826 рублей 06 копеек), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2320 рублей 53 копейки.

Во взыскании основного долга в размере 11014 рублей 36 копеек, процентов в размере 15477 рублей 15 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 794 рублей 74 копейки – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегоркий городской суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова