Решение № 2А-979/2021 2А-979/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-979/2021

50RS0033-01-2021-000029-03

№2а-979/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика врио начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 – судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к ГУФССП России по Московской области, врио начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, неоднократно уточняв требования, окончательно просила признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5 судебных актов, в частности по организации работы, связанной с направлением на оценку арестованного имущества (автомобилей) должника ФИО6, обязании не позднее трех дней со дня получения результатов проведенной оценки передать под роспись ФИО1 или ее представителю копию заключения оценщика (л.д.156-157).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненный иск и пояснил, что в ходе проведения исполнительных действий в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 были составлены акты наложения ареста (описи имущества) от 14.02.2020 г. и 13.07.2020 г. на автомобили, находящиеся в собственности должника. В соответствии с п.7 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 обязана в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки арестованного имущества. Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03.12.2020 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в не принятии мер по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества – транспортных средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. До настоящего времени оценка автомобилей не проведена. Таким образом, врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 не осуществляет должный контроль за действиями своих подчиненных, что является нарушением ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В данном случае нарушаются права ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству, которая имеет право на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представляла судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, которая возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что действительно было обнаружено имущество должника ФИО6, о чем составлены акты, вынесены постановление о назначении хранителя, постановление о назначении оценщика. Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области самостоятельно не осуществляет деятельность по проведению оценки арестованного имущества. Все документы на оценку отправляются в ГУФССП России по Московской области посредством электронной почты, однако переписка не сохранилась. Оценка имущества занимает около 6 месяцев.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6, должник по исполнительному производству, а также судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03.12.2020 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в не принятии мер по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества – транспортных средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.11.2020 г. вынесено постановление о назначении хранителя (л.д.141-142), 03.02.2021 г. – постановление о назначении оценщика (л.д.106-107), запись об арестованном автомобиле <данные изъяты> (должник ФИО6) внесена в книгу учета арестованного имущества (л.д.108).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Полномочия старшего судебного пристава определены в ст.10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа. Сведений о том, что исполнительное производство № 1992/19/50029-ИП в отношении должника ФИО6 находилось или находится на исполнении у врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, в материалах дела не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 не представлено, следовательно, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО12 о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 судебных актов, в частности по организации работы, связанной с направлением на оценку арестованного имущества (автомобилей) должника ФИО6, обязании не позднее трех дней со дня получения результатов проведенной оценки передать под роспись ФИО1 или ее представителю копию заключения оценщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.