Решение № 2-1845/2025 2-1845/2025~М-1491/2025 М-1491/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1845/2025

Дело № 2-1845/2025

55RS0026-01-2025-002108-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при помощнике судьи Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии ограничений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль марки ВАЗ 2114, 2011 года выпуска, цвет: черный, VIN: №, государственный регистрационный номер №, паспорт №. В соответствии с условиями вышеуказанного договора произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 договора купли-продажи на момент приобретения автомобиль под запретом и арестом не состоит. Около года после покупки автомобиля истец не производил постановку транспортного средства на учет в ГИБДД, собственником транспортного средства согласно свидетельству о регистрации и паспорту транспортного средства значился ФИО3. В мае 2025 года истец решил зарегистрировать на свое имя указанный автомобиль, но произвести регистрацию не удалось по причине наложенного ограничения на транспортное средство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 на автомобиль марки ВАЗ 2114, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рубля. Задолженность по исполнительному производству возникла после приобретения истцом транспортного средства, следовательно, на момент заключения договора купли-продажи никаких обременений на данном транспортном средстве не было. Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки ВАЗ 2114, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: №; снять ограничения на регистрационные действия с транспортного средства ВАЗ 2114, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: №.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что он приобретает транспортные средства с целью их дальнейшего ремонта и перепродажи. Спорный автомобиль был приобретен в аварийном состоянии, денежные средства в счет оплаты товара перечислены банковским переводом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2114, 2011 года выпуска, VIN: №, по цене -<данные изъяты> рублей.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается подписью ФИО3 в договоре, а также чеком АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

По сведениям АО «НСИС» в отношении автомобиля марки ВАЗ 2114, VIN: № ФИО3 был заключен договор ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о заключении договоров ОСАГО в отношении указанного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены переданные ему продавцом паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Истцом представлены фотоматериалы автомобиля на дату его продажи, подтверждая его неисправное состояние.

Как установлено судом, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в пользу ФИО2 о наложении ареста на имущество в пределах суммы иска – <данные изъяты> рубля.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу приведенных норм сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В обязанности судебного пристава-исполнителя как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Таким образом, анализ доказательств, представленных в материалы дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности истцом факта добросовестности приобретения спорного транспортного средства. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки ВАЗ 2114, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению.

В указанной связи подлежат отмене ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ 2114, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) добросовестным приобретателем автомобиля марки ВАЗ 2114, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Отменить ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ 2114, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.