Решение № 12-241/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-241/2018

Мировой судья судебного участка № 83

в Советском судебном районе в г. Омске Топчий Е.В. Дело № 12-241/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Тиберий и К» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 №. …./2018 от … года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Тиберий и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от … года ООО «Тиберий и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Тиберий и К» по доверенности ФИО1 просит признать указанное постановление незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «Тиберий и К» о вынесенном постановлении не знало, уведомлений о рассмотрении дела в адрес ООО «Тиберий и К» не поступали. В настоящее время получены все согласования для размещения знаковой - информационной системы на фасаде нежилого помещения.

В судебном заседании представитель ООО «Тиберий и К» участие не принимал, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменное возражение.

Представитель Административной комиссии Октябрьского АО г.Омска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Октябрьского АО г.Омска № …. от … ООО «Тиберий и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу … г. В указанном постановлении ООО «Тиберий и К» были разъяснены реквизиты для оплаты административного штрафа, порядок и сроки его оплаты, а также последствия неоплаты штрафа в течение шестидесяти дней, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Тиберий и К» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок не уплатило административный штраф в размере 20 000 руб., наложенный вступившим в законную силу постановлением № … от …. года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 06.04.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от … года (л.д.2), постановлением от … г., вступившем в законную силу … г., согласно которому ООО «Тиберий и К» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 20 000 рублей (л.д. 3), сведениями об отсутствии оплаты штрафа (л.д. 10) и другими материалами дела.

Доводы ООО «Тиберий и К» о том, что постановление от … года ему не направлялось, и им не было получено не нашли своего подтверждения.

В соответствии с данными о государственной регистрации ЮЛ ООО «Тиберий и К» зарегистрировано по адресу: <...> д. …, кв. … (л.д. 6).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления Административной комиссии Октябрьского АО г.Омска № … от … о назначении административного наказания была направлена ООО «Тиберий и К» почтой по адресу: <...> д. …, кв. … и вернулось неполученное адресатом с почтовой отметкой «Истек срок хранения». (л.д. 4-5)

Судебная повестка о назначения судебного разбирательства на … г. была направлена мировым судьей ООО «Тиберий и К» по адресу: <...> д. …., кв. … и … г. возращена в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 14).

Суд апелляционной инстанции, на основании положений частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ и абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считает необходимым указать, что направленные административным органом по месту нахождения ООО «Тиберий и К» копии постановления и неполученные им в связи с фактическим временным отсутствием по этому адресу, признаются надлежащим извещением ООО «Тиберий и К» и надлежащим получением копии постановления по делу.

Использование для доставки почтовой корреспонденции услуги службы «Национальной почтовой связи» не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, общество не было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.5 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ООО «Тиберий и К» имелась возможность, своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом ООО «Тиберий и К» не воспользовалось. С заявлениями об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не обратилось.

По перечисленным основаниям, суд доводы жалобы ООО «Тиберий и К» признает несостоятельными и расценивает как реализацию законного права на защиту, считает, что вина ООО «Тиберий и К» полностью подтверждается материалами административного дела.

Наказание ООО «Тиберий и К» назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и является минимальным и соразмерным содеянному.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 № … от … года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Тиберий и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Тиберий и К» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: И.В. Ефремова