Решение № 2-529/2025 2-529/2025~М-330/2025 М-330/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-529/2025

Дело № 2-529/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000494-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мурашовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Холмского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило вышеназванное исковое заявление, в обоснование которого указано, что с 1976 года истец проживал со своей семьей по адресу: <адрес> двухквартирном жилом доме, которые имел придомовую территорию. В период до 1996 года истцом были возведены хозяйственные пристройки и построен гараж общей площадью 49,4 кв.м. С указанного времени и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом как своим собственным более 15 лет. Гараж в собственности муниципалитета или иной организации не находится, государственная регистрация права на него не осуществлялась. Иных лиц, оспаривающих права истца на данное имущество, не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на указанное недвижимое имущество.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражала.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом(пункт 3).

Статьёй 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно статье 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьёй 236 Кодекса, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из абзаца первого пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Приведённая правовая позиция нашла своё отражение, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ18-3.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (матери истца) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.

Постановлением мэра <адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> передан от АО «Сахалиндок» в муниципальную собственность.

Согласно представленным истцом техническим паспортам на указанный дом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, он являлся двухквартирным, имел придомовые постройки, в том числе гаража площадью 49,4 кв.м.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, семья П-вых жила в <адрес> в <адрес>. Отец ФИО3 в конце 80-х – начале 90-х построил гараж, потом этим гаражом пользовался истец.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в 1979 году родители ФИО3 построили на придомовом участке гараж, потом в конце 80-х – начале 90-х пристроили к нему второй гараж. Ей известно, что истец в настоящее время хранит там свои личные вещи, гаражи на внешний вид ухоженные.

Постановлением администрации МО «Холмский городской округ»№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом, согласно архивной справки, сведений об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, в массиве документов № «Администрация <адрес> и района за период с 1992 года по 2019 год» не содержится.

При этом из пояснений представителя истца, показаний свидетелей, а также пояснительной записки о ликвидации (сносе) жилого <адрес> следует, что при сносе жилого дома спорный гараж снесен не был.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного совместно представителями истца и ответчика, установлено, что спорный гараж расположен напротив жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, примерно в 3 м с южной стороны от ленты гаражей. Гараж рассчитан на 2 автомобиля, с общей стеной и 2-мя въездами внутрь, оборудованными металлическими воротами, стены гаража частично оштукатурены и побелены, усматривается длительное неиспользование объекта, задняя сторона имеет частичные разрушения.

Фактическое использование ФИО3 спорного гаража подтверждается показаниями свидетелей, а такде форотаблицей к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что гараж находится в удовлетворительном состоянии, ухожен.

Спорный гараж не может самовольной постройкой по следующим основаниям.

Отнесение объекта к категории самовольных построек является не фактом, а правовой квалификацией этих объектов (оценкой их правового режима), как подпадающих под критерии и признаки, установленные ст. 222 ГК РФ.

Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с ДД.ММ.ГГГГ, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Поскольку в судебном заседании из показаний свидетелей установлено, что спорный гараж был возведен в 1979 году, то он не может быть признан самовольной постройкой.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорными гаражом, несет бремя их содержания.

С учётом изложенного, положений статьи 234 ГК РФ, а также с учетом того, что земельный участок, на котором возведен спорный гараж, не разграничен, из оборота не изъят, каких-либо ограничений его использования не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный объек недвижимости. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации Холмского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) право собственности в силу приобретательной давности на гараж общей площадью 49,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке, имеющем координаты характерных точек границ:

Характерные точки

Х

Y

Н1

696 316,70

1 249 169,73

Н2

696 313,23

1 249 175,84

Н3

696 305,61

1 249 171,53

Н4

696 309,08

1 249 165,41

Н1

696 316,70

1 249 169,73

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и осуществления государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лобанова И.Ю.

с уведомлением

истцу: ФИО3

<адрес> «Г», <адрес>

представителю: ФИО7

<адрес> «Г», <адрес>

представителю: ФИО1

<адрес>, оф. 210, <адрес>

ответчику: Администрация Холмского МО

<адрес>

третьему лицу: ДУМиЗ администрации

Холмского ГО <адрес>

Пионерская ул., <адрес>

третьему лицу: Управление Росреестра

по <адрес>

Ленина ул., <адрес>

Направляется копия решения Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Холмского муниципального округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Приложения: копия решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Холмского городского суда Лобанова И.Ю.