Решение № 2-5333/2017 2-5333/2017~М-5239/2017 М-5239/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-5333/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 30 октября 2017 года Дело № 2-5333/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным акта освидетельствования, обязании установить <данные изъяты> группу инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности, обязании установить <данные изъяты> группу инвалидности. В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в установлении группы инвалидности. Истец является инвалидом с детства, по диагнозу <данные изъяты> лабильное течение, с различными осложнениями.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 «Правил признания лица инвалидом», утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года №95, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п.6 Правил наличие одного из указанных условий не является

основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п. 4 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Минтруда России от 17.12.2015 года N 1024н, выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям:

степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно абз. 9 п. 4 Критериев, при наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. При проведении медико-социальной экспертизы истца оценка клиникофункциональных данных и степень нарушенных функций, к которым привели имеющиеся заболевания, проведена в соответствии с приложением к приказу Минтруда России от 17.12.2015 г. N 1024н.

Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов. Значения максимально выраженных нарушений функций организма указаны в приложении к Критериям.

По результатам медико-социальной экспертизы истца установлено: Основное заболевание – <данные изъяты>

Указанные заболевания привели к стойким нарушениям сенсорных функций и функций <данные изъяты>

Оценка степени нарушений функций у ФИО1 проведена в соответствии с приложением 1 к Приказу № в процентах: в соответствии с п. 11.2.4.1 нарушения сенсорных функций и функций эндокринной системы и метаболизма оценены в размере 20% и имеют одинаковые значения. При этом они не оказывают взаимного влияния на усиление стойких нарушений функций организма.

Максимально выраженное в процентах нарушение сенсорных функций <данные изъяты> (20%) согласно п. 4 приказа № соответствует стойким незначительным нарушениям функций организма – 1 степени. Таким образом у ФИО1 установлено наличие незначительных нарушений функций организма – 1 степени.

Также у истца в соответствии с приказом № проведена оценка наличия ограничений жизнедеятельности и их степени.

Согласно п. 8 Критериев, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. У истца имеются стойкие нарушение здоровья со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (50%), приводящее к ограничению 1 степени выраженности трех категорий жизнедеятельности человека, определяющих необходимость его социальной защиты. Таким образом, у истца имеются основания для признания его инвалидом.

У истца имеется нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких функций организма человека (20%) которые не приводят к ограничениям жизнедеятельности, что не определяет необходимость социальной защиты, предусмотренной законодательством для инвалидов.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» Минтруда России у ФИО1 на момент освидетельствования в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ имелись стойкие незначительно выраженные нарушения функций <данные изъяты>, что не даёт основания для установления инвалидности.

По результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных в представленных медицинских, медико-экспертных документах установлено, что у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. имеется нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями <данные изъяты> (<данные изъяты>), не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяет необходимость социальной защиты, и, в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждёнными приказом Минтруда России от 17.12.2015г. № 1024н, а также пунктами 5 и 6 Правил признания лица инвалидом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95, не является основанием для установления инвалидности.

При анализе результатов обращено внимание на тенденцию к стойкой гипергликемии в течение суток, что с учётом отрицательной динамики уровня гликированного гемоглобина, свидетельствует об отсутствии компенсации углеводного обмена, а не о лабильном течении <данные изъяты>

Суд считает, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным акта освидетельствования, обязании установить <данные изъяты> группу инвалидности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.

Судья А.А. Жижин