Решение № 2-70/2020 2-70/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-70/2020

УИД 22RS0061-01-2020-000063-71

Дело № 2-70/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 25 февраля 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием помощника прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинного района Алтайского края, обратившегося в интересах ФИО2 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Целинный детский сад «Теремок» о возложении обязанности по обеспечению специальной одеждой,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Целинного района Алтайского края обратился в суд к МБДОУ «Целинный детский сад «Теремок» о признании незаконным бездействие по не обеспечению специальной одеждой кочегара котельной ФИО3; о понуждении обеспечить специальной одеждой кочегара котельной ФИО3, взыскании госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснованность заявленных требований прокурор сослался на то, что в прокуратуру Целинного района Алтайского края поступило обращение ФИО3 в связи с не обеспечением специальной одеждой.

В ходе проведенной проверки <дата> было установлено, что ФИО3 работает в МБДОУ «Целинный детский сад «Теремок» в должности кочегара котельной с <дата>, однако в нарушение п. 56 Приказа Минтруда России N 997н он не обеспечен специальными предметами одежды.

Указанное подтверждается информацией МБДОУ «Целинный детский сад «Теремок» о том, что специальная одежда и спецсредства кочегарам не выдавались, а также журналом выдачи средств индивидуальной защиты.

По данному факту прокурором в адрес директора МБДОУ «Целинный детский сад «Теремок» <дата> внесено представление по аналогичным основаниям. Однако администрацией образовательного учреждения указные требования исполнены не были. Таким образом, администрацией МБДОУ «Целинный детский сад «Теремок» должным образом не приняты меры к обеспечению охраны труда своих сотрудников.

В судебном заседании помощник прокурора Целинного района Федорищев Р.И. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель МБДОУ «Целинный детский сад «Теремок» ФИО1 исковые требования признала в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. При этом она пояснила, что в настоящее время образовательным учреждением приобретена вся необходимая спец. одежда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу п. 56 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н «Об утверждении типовых форм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее – приказ Минтруда России N 997н) кочегар (машинист) котельной должен быть обеспечен: костюмом от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом для защиты от повышенных температур; перчатками с полимерными покрытиями; перчатками для защиты от повышенных температур; щитком защитным лицевым или защитными очками; защитной каской: средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими; при работе в котельной, работающей на твердом или жидком топливе, дополнительно: фартук из полимерных материалов с нагрудником.

Таким образом, из данных правовых норм вытекает обязанность работодателя обеспечить кочегара (машиниста) котельной специальной одеждой.

Согласно представленных представителем ответчика документов, установлено, что 19.02.2020 образовательным учреждением приобретены: костюм сварщика 104-108/170-176 брезентовый пл.550 Кос 013 в количестве 2 комплекта; очки защитные тип «Люцерна» прозрачные ОЧК450 в количестве 2 штук; респиратор БРИЗ-3201 (РУ-6-М) марка А1Р1 Рес 005.01 в количестве 2 штук; перчатки техник КП ТN-01 полный облив. Крага Пер 601 в количестве 24 пар.

Таким образом, часть исковых требований прокурора ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела выполнена добровольно. Не приобретены только согласно требований п. 56 вышеназванного Приказа, защитная каска и фартук из полимерного материала с нагрудником.

В связи с чем, исковые требования прокурора в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Целинного района Алтайского края, обратившегося в интересах ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Целинный детский сад «Теремок» по не обеспечению специальной одеждой кочегара котельной ФИО3

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Целинный детский сад «Теремок» обеспечить специальной одеждой кочегара котельной ФИО3, а именно защитной каской и фартуком из полимерного материала с нагрудником.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Целинный детский сад «Теремок» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья