Решение № 2А-311/2018 2А-311/2018 ~ М-256/2018 М-256/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-311/2018

Дело № 2а-311/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

с участием начальника Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) начальника Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области- старшего судебного пристава ФИО1

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) начальника Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области- старшего судебного пристава ФИО1

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующие обстоятельства.

20.04.2018 он обратился к начальнику Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России но Ростовской области - старшему судебному приставу ФИО1 с заявлением, в котором просил возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-193/2018 от 27.03.2018, вступившего в законную силу 07.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области, согласно которому с должника ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа от 13.02.2017 в размере ... руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей. Также в указанном заявлении содержался ряд ходатайств.

Согласно уведомлению к экспедиторской расписке № 1257093862, заявление от 20.04.2018 с приложенными к нему документами поступило в Донецкий городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области - 25.04.2018 года.

Административный истец считал, что действия (бездействие) административного ответчика по исполнительному производству, взыскателем по которому является ФИО2, должником - ФИО3, носят незаконный и необоснованный характер по следующим основаниям.

Административный ответчик, получив заявление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2018, обязан был передать его для рассмотрения и разрешения по существу должностному лицу службы судебных приставов, имеющему соответствующие полномочия на рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства, уведомив письменно об этом взыскателя, однако данных действий административным ответчиком не совершено, каких-либо уведомлений о передаче заявления, в мой адрес административного истца не поступало.

Заявление от 20.04.2018 о возбуждении исполнительного производства поступило административному ответчику 25.04.2018, исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее 27.04.2018, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю не позднее 28.04.2018 года.

Однако, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, до настоящего момента времени в адрес административного истца не поступала.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2018, содержался ряд ходатайств, которые должны быть рассмотрены Донецким городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области не позднее 04.05.2018, а копии постановлений об удовлетворении ходатайств либо об отказе в их удовлетворении направлены в адрес административного истца не позднее дня, следующего за днем вынесения.

Данные ходатайства также до настоящего времени не рассмотрены, копии соответствующих постановлений в установленный законом срок в его адрес не направлены.

В его адрес не поступали, как копия постановления о возбуждении исполнительного производства, так и копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства.

Административный истец пришел к выводу о том, что действия (бездействие) начальника Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, связанные с не уведомлением взыскателя о передаче заявления для рассмотрения и разрешения должностному лицу службы судебных приставов, с не возбуждением в установленные законом сроки исполнительного производства по заявлению от 20.04.2018, с не направлением в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, с не рассмотрением в установленном законом порядке ходатайств, содержавшихся в заявлении от 20.04.2018; с не направлением в установленные законом сроки копий постановлений об удовлетворении ходатайств либо об отказе в их удовлетворении, являются незаконными и необоснованными.

Жалоба в порядке подчиненности по приведенным выше нарушениям не подавалась.

Административный истец просил суд признать действия (бездействие) начальника Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в не уведомлении взыскателя ФИО2 о передаче заявления от 20.04.2018 для рассмотрения и разрешения должностному лицу службы судебных приставов; в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства по заявлению ФИО2 от 20.04.2018; в не направлении в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении; в не рассмотрении в установленном законом порядке ходатайств, содержавшихся в заявлении от 20.04.2018; в не направлении в установленные законом сроки копий постановлений об удовлетворении ходатайств либо об отказе в их удовлетворении, - незаконными и необоснованными; обязать начальника Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО2 от 20.04.2018, направив в установленные законом сроки копию постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения; рассмотреть в установленном законом порядке ходатайства ФИО2, содержавшиеся в заявлении от 20.04.2018, направив взыскателю копии соответствующих процессуальных решений.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании начальник Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, сослался на представленные письменные возражения.

В суд поступили письменные возражения Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, содержащие просьбу отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований по следующим основаниям.

Согласно приказу по личному составу УФССП России по Ростовской области от 02.04.2018 № 400-ко начальник Донецкого городского отдела- старший судебный пристав Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 с 16.04.2018 по 30.04.2018 года согласно графика находился в оплачиваемом трудовом отпуске, на период отпуска исполнение обязанностей начальника отдела-старшего судебного пристава Донецкого городского отдела судебных приставов возложено на заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава этого же отдела ФИО4, к ФИО1 в указанный период времени никто не обращался с заявлением ФИО2

23.04.2018 года в 06 часов 29 минут согласно донесению о пожаре № 20 исх. №22 от 23.04.2018 в Донецком городском отделе службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, расположенной по адресу: г. Донецк Ростовской области, пер. Победы,15 «а» произошел пожар, в результате поджога здания отдела изнутри помещения неизвестными лицами, по факту которого следственными органами ОВД МВД России по г. Донецку Ростовской области возбуждено уголовное дело №11801600009000153 от 23.04.2018 года. В результате указанного происшествия (пожара) были повреждены: электропроводка, компьютерная сеть - провода, системные блоки и серверное оборудование, правое крыло помещения отдела внутри выгорело, левое крыло все было покрыто гарью, копотью и сажей от продуктов горения.

В связи с этим структурным подразделением в период с 23.04.2018 по 14.05.2018 корреспонденция не принималась и не регистрировалась.

После того как отделом информатизации УФССП России по Ростовской области была восстановлена компьютерная сеть, отремонтировано и налажено серверное оборудование, отчищены от продуктов горения системные блоки, проведено временное электричество в левое крыло помещения здания отдела, отдел возобновил работу с 14.05.2018 года как по приему корреспонденции, её регистрации, так и возбуждения исполнительных производств, рассмотрению заявлений, обращений, ходатайств.

Заявление ФИО2 поступило в канцелярию Донецкого городского отдела судебных приставов 14.05.2018, в этот же день была зарегистрировано, на заявлении наложена резолюция для принятия решения в соответствии с 4.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 №229 ФЗ судебному приставу-исполнителю ФИО5, которая 18.05.2018 возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО6 №61044/18/91641.

Административный ответчик считал, что в рассматриваемом деле отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и просил суд в удовлетворении заявления ФИО2 о признании действия (бездействие начальника Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области-старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не уведомлении взыскателя ФИО2 о передаче заявления от 20.04.2018 для рассмотрения и разрешения должностному лицу службы судебных приставов; в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства по заявлению ФИО2 от 20.04.2018; в не направлении в установленном законом порядке либо отказе в его возбуждении; в не рассмотрении в установленном законом порядке ходатайств, содержащихся в заявлении от 20.04.2018 года; в не направлении в установленном законом сроки копий постановлений об удовлетворении ходатайств либо отказе в их удовлетворении, - незаконным и необоснованным отказать в полном объеме.

Суд, выслушав начальника Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, изучив материалы административного дела, письменные возражения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться в соответствии принципами: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд установил, что 20.04.2018 ФИО2 направил начальнику Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России но Ростовской области - старшему судебному приставу ФИО1 заявлением, в котором просил возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-193/2018 от 27.03.2018, вступившего в законную силу 07.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области, согласно которому с должника ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа от 13.02.2017 в размере ... руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ... рублей, а всего ... рублей.

Также в указанном заявлении содержался ряд ходатайств.

Согласно уведомлению к экспедиторской расписке № 1257093862, заявление от 20.04.2018 с приложенными к нему документами поступило в Донецкий городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области - 25.04.2018 года.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно приказу по личному составу УФССП России по Ростовской области от 02.04.2018 № 400-ко начальник Донецкого городского отдела- старший судебный пристав Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 с 16.04.2018 по 30.04.2018 года согласно графика находился в оплачиваемом трудовом отпуске, на период отпуска исполнение обязанностей начальника отдела-старшего судебного пристава Донецкого городского отдела судебных приставов возложено на заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава этого же отдела ФИО4

23.04.2018 года в 06 часов 29 минут согласно донесению о пожаре № 20 исх. №22 от 23.04.2018 в Донецком городском отделе службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, расположенной по адресу: ... произошел пожар.

В результате указанного происшествия (пожара) были повреждены: электропроводка, компьютерная сеть - провода, системные блоки и серверное оборудование, правое крыло помещения отдела внутри выгорело, левое крыло все было покрыто гарью, копотью и сажей от продуктов горения.

В период с 23.04.2018 по 14.05.2018 корреспонденция не принималась и не регистрировалась.

После восстановлении компьютерной сети, отремонтировано и налажено серверное оборудование, отчищены от продуктов горения системные блоки, проведено временное электричество в левое крыло помещения здания отдела, отдел возобновил работу с 14.05.2018 года как по приему корреспонденции, её регистрации, так и возбуждения исполнительных производств, рассмотрению заявлений, обращений, ходатайств.

Заявление ФИО2 поступило в канцелярию Донецкого городского отдела судебных приставов 14.05.2018, в этот же день была зарегистрировано, на заявлении наложена резолюция для принятия решения в соответствии с 4.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 №229 ФЗ судебному приставу-исполнителю ФИО5, которая 18.05.2018 возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО6 №61044/18/91641.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180, 298 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к начальнику Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) начальника Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области- старшего судебного пристава ФИО1 - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.05.2018 года.

Председательствующий: