Решение № 2А-564/2024 2А-564/2024~М-523/2024 М-523/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-564/2024

Дело № 2а-564/2024

64RS0018-01-2024-000822-57


Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Красный Кут

ФИО3 районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУЗ СО «Краснокутская районная больница» к Краснокутскому районному отделу судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Саратовской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 об освобождении имущества, принадлежащего на праве оперативного управления, от запрета на совершение регистрационных действий, заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2,

установил:

ГУЗ СО «Краснокутская районная больница» обратилось в суд с административным исковым заявлением и уточнением к нему к административным ответчикам об освобождении имущества, принадлежащего административному истцу на праве оперативного управления, от запрета на совершение регистрационных действий. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Краснокутского РОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 03.04.2024, в рамках которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

1.УАЗ <данные изъяты>;

2.Специализированные автомобили санитарные <данные изъяты>.;

3.ГАЗ GAZELLE NEXT <данные изъяты>;

4.Легковые автомобили универсал <данные изъяты>.;

5.Специализированные автомобили прочие, <данные изъяты>

6.Специализированные автомобили прочие, <данные изъяты>

<данные изъяты>

7.Специализированные автомобили санитарные <данные изъяты>

8.Легковые автомобили прочие <данные изъяты>.;

9.Легковые автомобили прочие <данные изъяты>.;

10.ЛУИДОР <данные изъяты>.;

11.УАЗ <данные изъяты>.;

12.Легковые автомобили универсал <данные изъяты>.;

13.Специализированные автомобили прочие <данные изъяты>

14.Специализированные автомобили прочие <данные изъяты>.;

15.Специализированные автомобили прочие <данные изъяты>

16.Легковые автомобили универсал <данные изъяты>

17.Легковые автомобили универсал <данные изъяты>.;

18.Легковые автомобили универсал, <данные изъяты>

Данное постановление получено административным истцом 04.07.2024.

Вышеперечисленные транспортные средства являются собственностью Саратовской области, от собственника выступает Комитет по управлению имуществом Саратовской области. Административный истец является лишь владельцем данных транспортных средств на праве оперативного управления.

Пунктом 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Приказом министерства здравоохранения Саратовской области от 06 марта 2018 года № 42-П «Об определении перечня особо ценного движимого имущества государственных бюджетных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Саратовской области» к особо ценному движимому имуществу отнесено следующее имущество:

а) движимое имущество, балансовая стоимость которого превышает 100000,00 рублей;

б) иное движимое имущество, балансовая стоимость которого не превышает 100000,00 рублей, без которого осуществление учреждением предусмотренных его уставом основных видов деятельности будет существенно затруднено, согласно приложению № 1 к настоящему приказу;

в) имущество, отчуждение которого осуществляется в специальном порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Спорные транспортные средства относятся к категории особо ценного движимого имущества, используются в деятельности медицинского учреждения.

Запрет на совершение регистрационных действий относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Запрет устанавливается в целях исключения выбытия имущества должника. Однако спорные объекты являются собственностью Саратовской области, а не должника. Запрет регистрационных действий влечет для собственника невозможность распорядиться имуществом по своему усмотрению.

В настоящее время собственником имущества принято решение о списании транспортных средств, в связи с утилизацией, о чем имеется свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства. Однако, ввиду наличия запрета регистрационных действий на транспортные средства, указанные транспортные средства не могут быть сняты с учета. После обращения в Отдел ГИБДД стало известно о невозможности снятия запрета регистрационных действий в виду наличия задолженности по исполнительным производствам.

Исходя из изложенного, просит: освободить имущество (транспортные средства), принадлежащие административному истцу на праве оперативного управления от запрета на совершение регистрационных действий.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 29.10.2024 производство по делу в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП в части наложения запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств и возложении обязанности отменить настоящий запрет прекращено в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

В судебное заседание представитель административного истца ГУЗ СО «Краснокутская РБ» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области, заинтересованного лица ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо врио начальника отдела - старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом Саратовской области извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования удовлетворить.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 03.04.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГУЗ СО «Краснокутская РБ», предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

04.07.2024 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств.

Распоряжениями Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 11.12.2013 №-р, а также от 26.01.2024 №-р закреплено имущество на праве оперативного управления за государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Краснокутская центральная районная больница».

Согласно приложению к данному распоряжению за административным истцом закреплено движимое имущество, в виде транспортных средств, указанных в административном иске.

Приказами Министерства здравоохранения Саратовской области от 06.03.2018 №-П, от 13.12.2023 №, от 06.04.2023 №, от 23.05.2023 №-Р определен перечень особо ценного движимого имущества государственных бюджетных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Саратовской области, к которому относится:

а) движимое имущество, балансовая стоимость которого превышает 100000,00 рублей;

б) иное движимое имущество, балансовая стоимость которого не превышает 100000,00 рублей, без которого осуществление учреждением предусмотренных его уставом основных видов деятельности будет существенно затруднено, согласно приложению № 1 к настоящему приказу;

в) имущество, отчуждение которого осуществляется в специальном порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приложением № 1 к указанному выше приказу определен вид особо ценного имущества, к которому относятся в том числе средства транспортные.

Из ответа ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области от 24.09.2024 № 7366 следует, что спорные транспортные средства зарегистрированы за ГУЗ СО «Краснокутская РБ».

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50), запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В пункте 43 указанного постановления указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены и на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Применительно к позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 41 постановления Пленума ВС РФ N 50, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время применение обеспечительных мер допустимо, если отсутствуют сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

В силу ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 30.09.2024) "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Полномочия собственника бюджетного учреждения, подведомственного органам публичной власти федеральной территории, осуществляют органы публичной власти федеральной территории в соответствии с федеральным законом о федеральной территории.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Для целей настоящего Федерального закона под особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление бюджетным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено. Порядок отнесения имущества к категории особо ценного движимого имущества устанавливается Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административный истец в силу части 5 статьи 123.22 ГК РФ, статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ не может отвечать по своим обязательствам находящимися в его оперативном управлении транспортными средствами, относящимися к особо ценному движимому имуществу, а потому обращение взыскания на это имущество, а также наложение в этих целях на такое имущество запретов и ограничений в рамках исполнительного производства является неправомерным.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

обязать ФИО3 РОСП ГУФССП по Саратовской области освободить по исполнительному производству №-ИП от 03.04.2024 имущество, принадлежащее Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница» на праве оперативного управления от запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением от 04.07.2024:

1.УАЗ <данные изъяты>

2.Специализированные автомобили санитарные <данные изъяты>.;

3.ГАЗ <данные изъяты>

4.Легковые автомобили универсал <данные изъяты>

5.Специализированные автомобили прочие, <данные изъяты>

6.Специализированные автомобили прочие, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

7.Специализированные автомобили санитарные <данные изъяты>

8.Легковые автомобили прочие <данные изъяты>

9.Легковые автомобили прочие <данные изъяты>.;

10.ЛУИДОР <данные изъяты>;

11.УАЗ <данные изъяты>.;

12.Легковые автомобили универсал <данные изъяты>

13.Специализированные автомобили прочие <данные изъяты>

14.Специализированные автомобили прочие <данные изъяты>

15.Специализированные автомобили прочие <данные изъяты>

16.Легковые автомобили универсал <данные изъяты>

17.Легковые автомобили универсал <данные изъяты>

18.Легковые автомобили универсал, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через ФИО3 районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения – 05.11.2024.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева