Решение № 2-4014/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-4014/2024

Дело № 2-4014/2024

УИД: 24RS0008-01-2024-000471-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

16.09.2020 г. ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор нецелевого потребительского займа №№ путем направления оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 23320 рублей, из которых 1320 рублей – страховка. Договор потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен с использованием электронно-цифровой подписи, для чего не требовалась собственноручная подпись заемщика. ООО МФК «Мани Мен» выполнил перед заёмщиком свою обязанность и перечислил денежные средства на текущий счет платежной системы. Ответчик получила денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определённые договором нецелевого потребительского займа и обязался перечислить истцу сумму займа и проценты. ООО МФК «Мани Мен» заключило договор возмездной уступки прав требования № от 28.05.2021г. с ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», по которому уступило права (требования) по договору потребительского займа №№, заключенного с ФИО1 29.10.2021 года мировой судья судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу. Казанный судебный приказ отменен 29.02.2024 года. Таким образом, ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, что привело к образованию задолженности в размере 56 151,55 рублей, которая образовалась за период с 16.09.2020 г. по 24.09.2021 года, с учетом полученных денежных средств от ответчика в сумме 2 148,45 рублей. С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского займа №№ от 16.09.2020 г. в сумме 56 151,55 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 884,55 рублей.

На судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу положений ст.233 ГПК РФ, при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство по передаче в собственность заемщика денежных средств в размере 23320 рублей, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа вместе с начисленными на нее процентами сроком на 31-й календарных дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора)(день возврата займа). Договор потребительского займа заключен на основании заявления ответчика, подписанного электронной подписью, на сроком на 30 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику, с процентной ставкой 365% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, срок возврата займа вносится единовременным платежом в сумме 30 549,20 рублей 17.10.2020 года.

В соответствии с п.12 условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в качестве меры ответственности, применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день.

В соответствии с общими условиями, договор потребительского займа подписывается клиентом с помощью аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи и законодательством РФ.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств моментом передачи денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода.

Факт перечисления денежных средств по договору потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 подтверждается предоставленным реестром транзакций, а именно номером № от 16.09.2020 г.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору №№ 16.09.2020 г., согласно которому у ответчика образовалась задолженность по обязательствам за период с 16.09.2020 г. по 24.09.2021 г.

28.05.2021 г. ООО МФК «Мани Мен» заключило договор возмездной уступки прав требования №№ от 28.05.2021 г. с ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», по которому уступило права (требования) по договору потребительского займа №№ от 16.09.2020 г., заключенного с ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имеется в п.13 договора.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 807, 809, 810, 382, 388, 389 ГК РФ, положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», поскольку факт заключения договора №10102678 от 16.09.2020 г. потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, а также ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору потребительского займа нашел свое подтверждение. В обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены.

Как следует из установленных обстоятельств дела, ФИО1 заключила договор займа с ООО МФК «Мани Мен» путем формирования в личном кабинете и направления электронной заявки на получение займа.

Договор заключен в соответствии с общими условиями договоров микрозайма и правилами предоставления микрозаймов, путем зачисления суммы займа на банковскую карту ответчика.

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края№ 2-1568/15/2021 от 29.10.2021 г. с ФИО3 в пользу ООО «РСВ»» взыскана сумма задолженности по договору микрозайма от 16.09.2020 года №№ за период с 16.09.2020 года по 24.09.2021 года в размере 58 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 974,50 рублей, а всего в общей сумме 59 274,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 29.02.2024 г. судебный приказ отменен, поскольку от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа, разъяснено истцу права на обращение в суд в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, факт заключения договора займа №№ от 16.09.2020 г. и получение денежных средств ответчиком по нему нашел свое подтверждение. Убедительных и бесспорных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, не имеется их и в материалах дела, и судом не установлено.

Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность в размере 56 151,55 рублей, с учетом условий заключенного договора, расчет которой не оспорен, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1 884,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №№ от 16.09.2020 г. в размере 56151,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1884,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.

Судья М.В. Серова