Решение № 2-1590/2019 2-1590/2019~М-1625/2019 М-1625/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1590/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 18 ноября 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевская В.В.,

при секретаре Горяиновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в земельном участке с выплатой денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в земельном участке с выплатой денежной компенсации. Заявлением от 24.10.2019г. истец уточнил исковые требования и просил суд прекратить право ФИО2 на ? (одна вторая) доли земельного участка площадью 699 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, погасить регистрационную запись № от 29.09.2010г., признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на ? (одна вторая) доли земельного участка площадью 699 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> перечислить на депозитный счет Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю денежную компенсацию за приобретение ? (одна вторая) доли земельного участка площадью 699 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 233700 (двести тридцать три тысячи семьсот) рублей, признать недостроенный индивидуальный жилой дом площадь застройки 356,3 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке площадью 699 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость сноса незавершённого строительством объекта капитального строительствам – недостроенный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 699 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> в сумме 172900 (сто семьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит одна вторая доли земельного участка площадью 699 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов. Оставшаяся одна вторая доли земельного участка принадлежит ответчику. На основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражных судов РФ ответчик имеет задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в общей сумме 801647,59 руб. В связи с наличием данной задолженности возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложен арест на одну вторую долю земельного участка ответчика. Так как истец является единственным сособственником земельного участка просит суд признать за ним право собственности на одну вторую доли земельного участка ответчика с выплатой денежной компенсации равной рыночной стоимости доли в земельном участке. Также просит суд признать недостроенный индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке самовольной постройкой и взыскать с ответчика расходы на снос данный постройки.

Истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ТНС Энерго Кубань», будучи извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ПАО «ТНС Энерго Кубань», в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и принять законный и обоснованный судебный акт.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по иску оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, будучи извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие органа местного самоуправления, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, включая заключение эксперта и иные поступившие в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусматривается судебная защита гражданских прав субъектов гражданского права.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет способы защиты гражданских прав, одними из которых является: признание права.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцу на праве собственности принадлежит ? (одна вторая) доли землеьного участка площадью 699 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов. Это подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок. Документом-основанием является удостоверенный нотариально договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 19.12.2018г., нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО4 Оставшаяся ? (одна вторая) доли земельного участка принадлежит ответчику ФИО2

В соответствии с Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017г. по делу № А32-5346/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу третьего лица ООО «ТНС Энерго Кубань» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию с учетом неустойки и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 561500,8 рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2018г. по делу № А32-48502/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу третьего лица ООО «ТНС Энерго Кубань» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию с учетом неустойки и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 89172,25 рубля.

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018г. по делу № А32-10742/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу третьего лица ООО «ТНС Энерго Кубань» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию с учетом неустойки и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 150974,54 рубля.

На основании выданных судом исполнительных листов третьим лицом судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП от 26.02.2019г., №-ИП от 27.02.2019г. В рамках указанных исполнительных производств, на земельный участок наложен арест, а также запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании п. 63 Постановления Пленума РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Соответственно, при таких обстоятельствах, истец ФИО1 имеет право приобрести долю ответчика в земельном участке только при наличии в совокупности двух условий: наличие его письменного согласия на приобретения доли в праве общей долевой собственности и наличие доказательств невозможности выдела доли должника из совместной собственности.

В соответствии с письмом истца в адрес судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 13.03.2019г., ФИО1 проинформировал судебного пристава-исполнителя о желании реализовать свое право, предусмотренное ст. 255 ГК РФ и приобрести в собственность ? доли земельного участка должника ФИО2 за плату по рыночной стоимости.

В соответствии с письмом № от 15.03.2019г. администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района сообщаем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района на территории городского поселения минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство» равен 500 кв.м., в связи с чем реальный раздел земельного участка площадью 699 кв.м., по адресу: <адрес> на два самостоятельных земельных участка невозможен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является единственным сособственником земельного участка, истец был вправе предъявить иск с заявленными требованиями, так как они в полной мере отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции также обращает внимание на соблюдение норм о проведении публичных торгов по реализации имущества должника ФИО2 при предъявлении искового заявления.

В силу абз 3 ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Законодатель определил, что проведение публичных торгов в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности возможно исключительно после получения отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Ответчиком в судебном заседании был представлен технический паспорт на объект незавершенного строительством на спорном земельном участке – недостроенный индивидуальный жилой дом, а также им было заявлено ходатайство о том, что при определении рыночной стоимости одной второй доли земельного участка необходимо учитывать стоимость и данного объекта незавершенного строительством.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца в материалы дела были приобщены доказательства, подтверждающие, что указанный выше недостроенный индивидуальный жилой дом был возведен (начато строительство) в отсутствие разрешительных документов.

Так, в соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район № от 15.08.2019г. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> разрешительная документация в ИСОГД (информационной системе градостроительной деятельности) не зарегистрировано.

В соответствии с письмом №.43-09/1181 от 19.08.2019г. ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Усть-Лабинскому району сообщает, что технический паспорт на недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> был изготовлен на основании заявления ФИО2 для предъявления в суд. Сведениями о наличии разрешительной документации на указанный объект незавершенного строительства отдел не располагает.

Определением суда ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено, по делу была назначена судебная экспертиза. Ответчик в судебном заседании не возражал относительно назначения по делу судебной экспертизы, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.08.2019г.

В соответствии с заключением экспертизы, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов) рыночная стоимость ? (одна вторая) доли земельного участка площадью 699 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, по состоянию на 08.10.2019г. округлено составляет 233700 рублей. Рыночная стоимость сноса незавершенного строительством объекта капитального строительства – недостроенный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 699 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, округлено составляет 172900 рублей.

Суд, давая правовую оценку заключению эксперта № от 08.10.2019г. приходит к выводу о допустимости данного доказательства по гражданскому делу. В представленном заключении эксперта имеется подписка эксперта ФИО5 о предупреждении ее об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Заключение эксперта содержит весь документы, подтверждающие полномочия и квалификацию судебного эксперта, включая квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от 04.04.2018г. наделяющий эксперта правом на проведение оценочной экспертизы, сертификат соответствия ОСЭ 2018/01-3000 от 17.01.2018г., наделяющий эксперта правом на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Что касается требования истца о признании недостроенного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 699 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой, то суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Истцом в материалы дела представлена информация Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, а также информация органа технического учета, подтверждающая, что на спорный объект капитального строительства разрешительная документация не выдавалась. Ответчик не представил суду доказательств возведения им индивидуального жилого дома на основании разрешительной документации.

Более того, в соответствии с выпиской из ЕГРН в графе: «кадастровые номер, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» данные отсутствуют. Соответственно, объектов недвижимости в пределах земельного участка не зарегистрировано в установленном законом порядке

В материалах дела (л.д.48-49) имеется вступившее в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда от 29.05.2019г. по делу № которым ФИО2 отказано в признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Исходя из мотивировочной части решения суда следует, что суд предлагал ФИО2 представить сведения о зарегистрированных правах на незавершенный строительством объект, сведения о постановки данного объекта на государственный кадастровый учет, сведения о выданных разрешений на строительство индивидуального жилого дома. Однако, данные сведения ФИО2 представлены не были.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия разрешительной документации на спорный объект, суд приходит к выводу о признании данного недостроенного индивидуального жилого дома самовольной постройкой.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что строительство недостроенного индивидуального жилого дома осуществлялось непосредственно им. В доказательство этого, им в материалы дела (л.д. 34-39) представлены фотографии датированы ноябрем 2015 года, из которых следует, что возведение спорного объекта осуществляется ответчиком лично, а также лицами привлеченными им. Это также подтверждается вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда от 29.05.2019г. по делу №.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика стоимости сноса начатого строительства индивидуального жилого дома подлежит удовлетворению.

В совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в виду чего иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в земельном участке с выплатой денежной компенсации – удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 на ? (одна вторая) доли земельного участка площадью 699 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись № от 29.09.2010г.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на ? (одна вторая) доли земельного участка площадью 699 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> перечислить на депозитный счет Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю денежную компенсацию за приобретение ? (одна вторая) доли земельного участка площадью 699 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 233700 (двести тридцать три тысячи семьсот) рублей.

Признать недостроенный индивидуальный жилой дом площадь застройки 356,3 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке площадью 699 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость сноса незавершённого строительством объекта капитального строительствам – недостроенный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 699 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> в сумме 172900 (сто семьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья

Усть-Лабинского района Ярушевская В.В.