Решение № 12-493/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-493/2025

УИД: 16RS0051-01-2025-002069-51

Дело №12-493/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

6 марта 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление 18<номер изъят> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО2, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>А, <адрес изъят>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

- которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята>, <дата изъята> инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> составил в отношении ФИО2 протокол по делу об административном правонарушении <адрес изъят>56, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, должностное лицо пришло к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе рассмотрения материалов дела с изучением характера повреждений транспортных средств, схемы дорожно-транспортного происшествия, исходя из противоречивых показаний участников дорожно-транспортного происшествия, восстановить подлинную картину и кем из водителей были нарушены Правила дорожного движения, не представляется возможным.

Потерпевший ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с указанным постановлением не согласен по следующим основаниям.

<дата изъята> примерно в 19 час. 20 мин., ФИО5, управлял принадлежащим заявителю транспортным средством «БМВ 520D XDRIVE» с государственным регистрационным знаком <***> регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>. Около <адрес изъят>, на встречу автомобилю под управлением ФИО5, по всей видимости, объезжая припаркованные у обочины автомобили, выехало транспортное средство «Tойотa RAV4», с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение. Таким образом, ДТП произошло именно по вине ФИО3, которая резко выехала навстречу автомобилю под управлением ФИО5, который в свою очередь осуществлял движение по своей полосе с установленной законом скоростью и необходимым интервалом относительно других транспортных средств. Учитывая изложенное, потерпевший считает, что прекращение в отношении ФИО3 производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является необоснованным. Поэтому заявитель просит суд постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить.

Представитель потерпевшего ФИО7 - ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено ФИО3, потерпевшие ФИО7, ФИО5 и старший инспектор по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 названных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО2 и ФИО5 У транспортного средства «Toйотa RAV4» с государственным регистрационным знаком <***> регион в результате ДТП повреждено: переднее левое колесо, передний бампер с накладкой, передняя левая противотуманная фара, переднее левое крыло с накладкой, переднее левая дверь; у транспортного средства «БМВ 520D XDRIVE» с государственным регистрационным знаком <***> регион в результате ДТП повреждено: переднее левое колесо, переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая фара, передние парктроники, лобовое стекло, капот; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО2, где указано на факт нарушения ею п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляла автомобилем, в нарушение п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрала скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части; объяснение ФИО2, в котором она поясняет, что <дата изъята> в 19 час. 20 мин., в темное время суток, в гололед, при включенных ближнем свете фар, управляя автомашиной марки «Tойотa RAV4» с государственным регистрационным знаком <***> регион, по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 20 км/ч, в пути следования, напротив <адрес изъят> совершила столкновение с автомобилем марки «БМВ 520D XDRIVE» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО5 Двигалась по <адрес изъят>, ехала прямо по своей полосе в сторону <адрес изъят>. Скорость не превышала 20 км/ч, в левое колесо и бампер в нее въехал автомобиль марки «БМВ». Вследствие столкновения, заднюю правую часть автомобиля занесло на бордюр; объяснение ФИО5, в котором он поясняет, что <дата изъята> в 19 час. 20 мин., в темное время суток, в гололед, при включенных ближнем свете фар, управляя автомашиной марки «БМВ 520D XDRIVE» с государственным регистрационным знаком <***> регион, по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении ул. <адрес изъят>, со скоростью 15 км/ч, в пути следования, напротив <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем марки «Toйотa RAV4» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО2 Двигался по своей полосе, максимально прижался к бордюру, водитель встречного автомобиля выбрал не безопасный интервал и совершил столкновение с его автомобилем; схема дорожно-транспортного происшествия, составленная водителями транспортных средств; справка о ДТП; фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, судом были исследованы следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО5, где указано на факт нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку управлял автомобилем, в нарушение п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части; постановление 18<номер изъят> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; справка о совершенных административных правонарушениях ФИО2 в области дорожного движения, из которой видно, что она ранее привлекалась к административной ответственности.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы ФИО7 о том, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине ФИО3, которая резко выехала навстречу автомобилю под управлением ФИО5 несостоятельны, так как должностное лицо проверив материалы дела, в виду противоречивости показаний участников ДТП и неполноты представленных доказательств, правильно пришло к выводу о том, что восстановить объективную картину происшествия, а также определить, кто из участников ДТП нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП, не представляется возможным, поэтому вынесло постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе потерпевшего не содержится.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе потерпевшего, несостоятельными.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов