Решение № 2-517/2018 2-517/2018~М-413/2018 М-413/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-517/2018

Дело № 2-517/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Удаевой Э.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев 24 октября 2018 года в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующие основания.

ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 25.06.2015 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 33.9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 27.07.2018 года образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченный основной долг - 99 988 руб. 15 коп., просроченные проценты - 16 812 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5 036 руб. 11 коп.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 по состоянию на 27 июля 2018 года задолженность по банковской карте №, в том числе: основной долг в размере 99 988 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 16 812 руб. 03 коп., неустойку в размере 5 036 руб. 11 коп., а всего 121 836 руб. 29 коп., а также судебные расходы в размере 3 636 руб. 73 коп.

В заявлении истец просит рассмотреть дело без участия его представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебные извещения ответчику ФИО2 направлялись судом по месту его регистрации. Судебные извещения не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает такие действия ответчика как злоупотребление своим правом, поскольку он должен полагать, что вся официальная корреспонденция в его адрес направляется по месту его регистрации или месту жительства. Данное обстоятельство по смыслу ст.117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом. В связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании выразила мнение ответчика о согласии с иском.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2015 года ПАО «Сбербанк России», во исполнение заключенного договора, выдал ФИО2 кредитную карту Visa Classic №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 33.9 % годовых.

Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30| календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО2 в нарушение условий договора займа и ст.ст.307,810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.

Задолженность ответчика перед банком согласно предоставленного расчета составляет: основной долг в размере 99 988 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 16 812 руб. 03 коп., неустойка в размере 5 036 руб. 11 коп., а всего 121 836 руб. 29 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный Банком, суд считает его арифметически верным, основанным на законе и материалах дела, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и в отсутствие возражений ответчика, его необходимо положить в основу решения.

Проанализировав положения статей 309, 310, 348, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями договора, истец вправе потребовать возврата денежных средств, начисленных процентов и неустойки.

Таким образом, истцом предоставлены суду доказательства того, что ответчик обязан возвратить банку сумму задолженности по банковской карте.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить и взыскать с него в пользу банка по состоянию на 27 июля 2018 года задолженность по банковской карте №, а именно: основной долг 99 988 руб. 15 коп., просроченные проценты 16 812 руб. 03 коп., неустойку 5 036 руб. 11 коп., а всего 121 836 руб. 29 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 636 руб. 73 коп., что подтверждается соответствующим платёжным поручениям. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 636 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 года) по состоянию на 27 июля 2018 года задолженность по банковской карте №: основной долг в размере 99 988 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 16 812 руб. 03 коп., неустойку в размере 5 036 руб. 11 коп., судебные расходы в размере 3 636 руб. 73 коп., а всего 125 473 руб. 02 коп.

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев