Решение № 2-2178/2018 2-2178/2018~М-1740/2018 М-1740/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2178/2018

Дело № 2-2178/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Асланова Г.Г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Вышегородцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что она является внучкой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Умершим ФИО5, на истца у нотариуса ФИО6, было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, на все имущество, в том числе и на принадлежащую умершему ФИО5 долю <адрес>. В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, так как не знала и не могла знать, о том, что умершим ФИО7, было составлено завещание. Она, как внучка умершего ФИО5, не является наследницей первой очереди, как ответчик, поэтому и не обращалась ранее к нотариусу.

О завещании после смерти ФИО5, она узнала только недавно, в апреле месяце 2018 года, из наследственного дела, обратившись к нотариусу ФИО6, которая сделала копию завещания из наследственного дела. Поводом для обращения к нотариусу стал тот факт, что в начале апреля 2018 года, истцу позвонил сын ответчика, ФИО2 и в телефонном разговоре сказал, чтобы она обратилась к нотариусу, так как имелось завещание, что истец и сделала. После данного обращения, истцом было письменно написано заявление нотариусу ФИО10, о выдаче свидетельства о принятии наследства по завещанию, после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО10 был дан ответ, согласно которому, в установленные законом сроки - 6 месяцев, истец не обратилась к нотариусу для принятия наследства и было потеряно право на принятия наследства по завещанию.

Для выяснения сведений о собственнике <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, истец обратилась в Пятигорский филиал ГУП СК СКИ. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о характеристиках объекта государственного технического учета, собственником всей квартиры является ответчик. Также для выяснения сведений о государственной регистрации права на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, сделан запрос в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес>. Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, сведения о собственнике <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. В соответствии с нормами данной статьи, так завещание носит тайный характер, кроме как от нотариуса, истец не могла больше ни от кого узнать, что в отношении нее имелось завещание.

Истец просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО6, № в реестре <данные изъяты>, выданное ФИО2

Ответчик ФИО3 против удовлетворения требований возражала.

В судебное заседание не явилась третье лицо нотариус г. Пятигорска ФИО6, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующий в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным слушать дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что на удовлетворении требований она настаивает. О самом завещании ей известно не было до того момента, как ее дядя об этом сказал в апреле 2018 года. Все это время они действительно проживали одной семьей, однако полагает, что и бабушка, и мать должны были ей сказать о наличии завещания, но этого никто так и не сделал.

Ответчик ФИО2 и ее полномочный представитель в судебном заседании пояснили следующее. Умерший ДД.ММ.ГГГГг ФИО5 распорядился имуществом путем совершения завещания. Наследодатель являлся супругом ответчик и родным дедушкой истца, что свидетельствует о близких родственных отношениях между сторонами. И, конечно же, родная бабушка, кем является ответчик по отношению к истцу неоднократно информировала ее о наличии завещания и необходимости вступления в наследственные права путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок.

Однако, истец не посчитала необходимым вступить в права наследования в установленный законом срок, хотя в полной мере располагала информацией об оформлении наследственного имущества Ответчицей после смерти наследодателя. И не только ответчик призывала истца вступить в права наследования, но имеются другие родственники из окружения истца,которые также указывали на имеющееся завещание.

В состав наследственного имущества после смерти наследодателя входила 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную поадресу: <адрес>.Данная квартира была передана на основании Договора приватизации жилойплощади от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и ее умершему супругу - ДжангировуГ. А., что свидетельствует о том, что наследодатель, оформляя завещание на внучку, не мог не учитывать интересы своей супруги в отношении имущества, находящегося в совместной собственности, к тому же на момент оформления завещания у наследодателя имелись родные дети,интересы которых также были затронуты. Изложенное свидетельствует о том, что наследодатель оформил завещание исключительно по согласованию близких родственников, которые возможно имели имущественный интерес в отношении спорной квартиры, следовательно, заинтересованные лица имели завещание на руках и должны были предъявить его при вступлении в наследство. В настоящий период у истца имеются долговые обязательства перед кредиторами, что послужило основанием для подачи иска в суд. В иске просит отказать.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и необходимости отказа в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении N 23 от 19.12.2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 (ранее ФИО8 согласно свидетельства о перемене имени I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ) является внучкой умершего ФИО5 На ее имя ФИО5 написано завещание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все принадлежащее ему на день смерти имущество, в том числе принадлежащую ему долю <адрес>, завещает ФИО8

Согласно свидетельства о смерти I<данные изъяты> Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало ему на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами наследственного дела после смерти ФИО5 подтверждается, что заявление о вступлении в наследство подала только его супруга ФИО2 По истечении установленного законом шестимесячного срока ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В материалах наследственного дела завещание отсутствует. Кроме того, в своих письменных объяснениях нотариус пояснила, что копия завещания истцу выдана не из наследственного дела, а из архива Пятигорской государственной нотариальной конторы.

Суд критически относится к показаниям истца о том, что о завещании ей ничего не было известно до апреля 2018 года. Так, показаниями и истца, и ответчика подтверждается, что они проживали длительное время вместе, с ними жили и другие родственники. Ответчик ФИО2, ее представитель пояснили, что о завещании ответчику и другим родственникам известно было, но решено было, что заявление о вступлении в наследство подано будет только ею.

Шестимесячный срок, в течение которого должны были быть совершены действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, для его принятия истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, указав, что указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основаниями для его восстановления.

То обстоятельство, что истец не знала о существовании завещания 20 лет, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, о чем прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Истец должна была проявлять интерес к судьбе своего дедушки и при наличии должной осмотрительности, она могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, о действиях иных наследников в отношении наследственного имущества и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Стороной истца в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти дедушки, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова