Решение № 2-3126/2020 2-3126/2020~М-2524/2020 М-2524/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3126/2020

Дело №2 –3126/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июля 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Фольксваген Банк РУС" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фольксваген Банк РУС" обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска указало, что 08.02.2018г. ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчик заключили кредитный договор № от 08.02.2018г. на предоставление кредита для приобретения автомобиля в размере 1475000 рублей на срок до 08.02.2021г. Обеспечением обязательств по кредитному договору является передача в залог приобретенного ответчиком автомобиля AUDI А6 VIN: №.

12 февраля 2018 года ООО "Фольксваген Банк РУС"» зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования, однако со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на 28 января 2020г. задолженность ответчика составляет 1240320,61 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 1193615,3 рублей; просроченная задолженность по процентам 38202,03 рублей; неустойка – 8503,28 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1240320,61 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство AUDI А6 VIN: №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14401,6 рублей и 6000 рублей за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель ООО "Фольксваген Банк РУС"» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог автомобиля.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, 08.02.2018 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком заключен договор № на предоставление кредита для приобретения автомобиля в размере 1475000 рублей на срок до 08.02.2021 года. Обеспечением обязательств по кредитному договору является передача в залог приобретенного ответчиком автомобиля AUDI А6 VIN: №.

Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от 08.02.2018г. №, выпиской по счету.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования.

12 февраля 2018 года ООО "Фольксваген Банк РУС"» зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества - автомобиля.

С 09.09.2019г. со стороны ответчика нарушаются обязательства по своевременному погашению задолженности.

По состоянию на 28 января 2020г. задолженность ответчика составляет 1240320,61 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 1193615,3 рублей; просроченная задолженность по процентам 38202,03 рублей; неустойка – 8503,28 рублей (л.д.47).

22.01.2020г. истец направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора исх. № № (л.д.30). Уведомление оставлено ответчиком без ответа.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1240320,61 рублей подтверждена, указанная сумма является значительной. Допущенное должником нарушение обеспечено залогом, поэтому требование истца об обращении взыскания на автомобиль AUDI А6 VIN: № подлежит удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14401,6 рублей и 3000 рублей расходы за требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль (л.д. 13,14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Фольксваген Банк РУС"» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС"» в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 08.02.2018 года 1 240 320 (один миллион двести сорок тысяч триста двадцать) рублей 61 копейку, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 1 193 615,3 рублей; просроченная задолженность по процентам 38 202,03 рублей; неустойка – 8 503,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС"» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 14401 (четырнадцать тысяч четыреста один) рубль 60 копеек и 3000 (три тысячи) рублей за требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль AUDI А6 VIN: №, принадлежащий ФИО1 ФИО7.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева