Решение № 2-1-139/2017 2-1-139/2017~М-1-1/2017 М-1-1/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1-139/2017

Дело № 2-1-139/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.04.2017 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации МО Колокшанское (сельское поселение) Собинского района Владимирской области о признании права собственности отсутствующим, межевания недействительным, установлении границ земельного участка, признании недействительными в части свидетельства и выписки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации МО Колокшанское Собинского района Владимирской области о признании недействительным межевания земельного участка, сведений о местоположении границ земельного участка в ГКН, исключении сведений о местоположении земельного участка из ГКН, об установлении границ земельного участка, признании недействительными в части свидетельства и выписки, внесении изменений в ЕГРП и ГКН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, площадью <...> кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенного: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и расположенного на нем одноэтажного жилого дома с кадастровым номером NN. Истец стал собственником недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с участниками долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 На момент приобретения земельный участок имел фактические границы, обозначенные на местности забором и пашней. Земельный участок использовался истцом в фактических границах, которые истцом не изменялись.

Летом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за уточнением границ и площади земельного участка к кадастровому инженеру ФИО8, который по результатам кадастровых работ изготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий также акт согласования местоположения границы участка, который подписан истцом и правообладателями смежных участков. Границы и площадь земельного участка истца по межевому плану соответствует правоудостоверяющим документам на него, в том числе положению смежных границ, а также соответствуют фактическим границам и площади участка. Однако, в заключении кадастрового инженера и согласно картографическому материалу в межевом плане установлено, что на земельный участок истца накладываются границы земельного участка с кадастровым номером NN, принадлежащего ФИО3, который приобрел его у ФИО4 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что имеется кадастровая ошибка в определении границ указанного участка, при том, что границы указанного участка накладываются на границы участка истца исключительно по сведениям ГКН, а фактического наложения нет.

Перед продажей участка ФИО4 за уточнением границ и площади земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ФИО15, который подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым уточненные координаты и площадь участка были занесены в ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным межевым планом ошибочно установлены границы земельного участка, поскольку: не учтено наличие и фактическое положение земельного участка с кадастровым номером NN; в акте согласования в межевом плане указано, что смежные земельные участки отсутствуют, а участок смежен лишь с землями муниципального образования; документов, подтверждающих положение указанного участка в этом месте, к межевому плану не приложено; межевание не соответствует свидетельству № NN от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка уточнена с увеличением на <...> кв. метров без указания причин увеличения.

Впоследствии выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером NN налагается еще на один земельный участок, принадлежащей ФИО9

ФИО1 и ФИО9 обратились с жалобой к Собинскому межрайонному прокурору по факту нарушения их прав. Прокурорской проверкой было установлено, что ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером NN. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из постановления главы администрации Колокшанского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № NN в которой было указано на наличие права собственности на земельный участок в с. <...>; согласно постановлению главы администрации Колокшанского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № NN ФИО4 принадлежит <...> га в п. <...>, а не в с. <...>; выписка из постановления главы администрации Колокшанского сельского Совета содержит сведения о местонахождении земельного участка, не соответствующие действительности;. согласно свидетельству № NN от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Колокшанским сельсоветом на имя ФИО4 есть указание на с. <...>, но согласно указанному свидетельству, оно носит временный характер до выдачи государственного акта, но никаких изменений об адресе участка в постановление главы администрации Колокшанского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № NN внесено не было; истцу рекомендовано оспорить выписку из постановления Главы администрации Колокшанского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № NN С учетом уточнений, истец просил суд:

- признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым № NN, площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенный: <...> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок № NN от ДД.ММ.ГГГГ

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № NN, площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенный: <...> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок;

- признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым № NN площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенного: <...> оформленное межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным кадастровым инженером ФИО15;

- признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о земельном участке с кадастровым № NN, площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенного: <...>, включая сведения о местоположении его границ и об иных уникальных характеристиках земельного участка;

- установить границы земельного участка с кадастровым № NN, площадью <...> кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство расположенного: <...> по точкам NN по координатам согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного кадастровым инженером ФИО8;

- признать недействительным свидетельство № NN от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Колокшанским сельсоветом на имя ФИО4 в части указания на местоположение земельного участка с кадастровым № NN в с. <...>;

- признать недействительной выписку из Постановления Главы администрации Колокшанского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № NN в части указания на местоположение земельного участка с кадастровым № NN в с. <...>.

От первоначально заявленного требования о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении земельного участка отказался, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части данных требований прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержали по доводам, указанным в иске, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления и уточнений к нему, просили иск удовлетворить.

Представитель истца дополнительно пояснил, что земельного участка ответчика в с. Устье быть не должно, так как должен находится в п. <...>, поскольку правоустанавливающего документа на имя ФИО10 о том, что в с. <...> имеется земельный участок, не представлено, такого документа нет. Межевание проведено с нарушением, установление границ не соответствует правоустанавливающим документам. Согласно свидетельству длина земельного участка 19 м, ширина - 10 м. Произошло наложение, земельный участок поменял конфигурацию, длину, изменилась площадь земельного участка на 100 кв.м. Однако, места для такого участка нет. В результате межевания определено, что нет смежников, но фактически граничит с земельным участком ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ на момент межевания земельного участка не было, границы не использовались, участок был промежеван с нарушением. На земельном участке ФИО1 расположен дом, земельный участок в тех границах, который был представлен. Кадастровый инженер определил наложение. Межевание проведено неверно. В представленных списках ранее учтенных земельных участков в с.<...> земельного участка, который на данный момент принадлежит ФИО3, а ранее принадлежал ФИО4, нет. Данный документ подтверждает то обстоятельство, что земельный участок не выделялся ФИО4 в с.Устье, и она не имела права регистрировать право собственности на такой земельный участок и передавать впоследствии новому собственнику. Право собственности ФИО4 зарегистрировано на основании выписки из постановления Главы администрации Колокшанское сельского совета № NN от ДД.ММ.ГГГГ., которая не соответствует самому постановлению, по которому земельный участок выделялся ФИО4 не в с.<...>, а в п. <...>, а площадь не <...> кв.м, а - <...> кв.м. Данная выписка не соответствует оригиналу документа, право собственности на земельный участок в с.<...> такой площадью не должно было быть зарегистрировано за ФИО4 Она не обладала правом собственности на земельный участок в с.Устье, не имела право передавать право собственности ФИО3 по договору купли-продажи, сделка является ничтожной, а право собственности ответчиков отсутствующим. Межевание проводилось без согласования смежников, без указания не конкретные документы, нет ссылок на старое свидетельство, не было подтверждения того, что участок имел какие-либо фактические границы. Объяснения ФИО4 противоречат показаниям свидетеля, подтвердившего, что такого земельного участка никогда не было, и ФИО4 там никто не видел. Фактическое пользование не подтверждается материалами дела. ФИО11 пояснила, что межеванием занимался новый собственник ФИО3, она только подписала документы, границы она не показывали, земельный участок промежеван неверно. Тот факт, что земельный участок накладывается на земельный участок ФИО1, ФИО3 было известно, новый собственник и кадастровый инженер явно видели, что есть смежники и соседи, но не были зафиксированы, не были установлены в качестве смежников, граница не является согласованной. Отсутствие согласования свидетельствует об отсутствии межевания. Сведения о земельном участке с кадастровым № NN являются недействительными, подлежат исключению из ЕГРП, так как ни один документ не подтверждает предоставление и формирование такого земельного участка, с такими характеристиками в с. <...> Все сведения о нем не соответствуют документам на участок, такого участка быть не должно, все сведения должны быть исключены. Просил установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО12, подтвердивший в суде правильность проведения межевания, никаких возражений со стороны ответчиков относительного межевого плана и установления границ не было. Межевание соответствует правоустанавливающим документам в части площади и в части конфигурации земельного участка. Границы земельного участка согласованы, никаких иных участков в конце участка истца быть не должно. Но в настоящее время там находится земельный участок, который принадлежит ФИО3 Межевание соответствует фактическому местоположению участка истца, соответствует документам на земельный участок. Оснований сомневаться в правильности межевания нет, поэтому имеются все основания для установления границы земельного участка. Свидетельство № NN от ДД.ММ.ГГГГ выданное Колокшанским сельсоветом на имя ФИО4 в части указания на местоположение земельного участка в с. <...> недействительно. Данное свидетельство выдано на основании решения Колокшанского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ., но данное решение отсутствует. Выписка из Постановления Главы администрации Колокшанского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № NN в части указания на местоположение земельного участка в с. <...> не соответствует постановлению, это подтверждается надзорным производством Собинской межрайонной прокуратуры. Ни один документ не подтверждает, что земельный участок ответчиков находится в с.<...> Свидетель подтвердил, что сзади никаких участков не было, образовался участок только в ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что нахождением этого земельного участка сзади участка истца и наложением на него, нарушаются права пользования земельным участка истца. ФИО4 не знает, где находится земельный участок, и где земельный участок промежеван.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражал. Пояснил, что земельный участок покупал через представителя ФИО4, с межевым планом, с кадастровым номером. Был представлен межевой план, границы, точки на местности совпадали. Кадастровый инженер поставил колышки. Покупка была с документами нового образца, это выписка, выкопировка, межевой план. Когда сделали межевой план и кадастровый план, выяснилось, что произошло наложение - <...> соток. Он встречался с ФИО13, который сказал, чтобы он заплатил деньги. Он видел земельный участок, там был бурьян, смежников не было. Кадастровый инженер показал, где будет земельный участок. Фактически межеванием земельного участка занимался он, посмотрел участок, дал координаты, кадастровый инженер показал границы земельного участка на компьютере. Кадастровый инженер занимался по договору с представителем ФИО10, он оплатил за межевание. Считает, что наложение произошло по вине кадастрового инженера. Кадастровый инженер сказал, что такой земельный участок разместить негде, сделать невозможно, можно изменить, но чтобы не превышать площадь земельного участка. С земельным участком ФИО9 наложение <...> соток. Наложение произошло после того, как он стал собственником, получил документы на собственность.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что землю ей выделили в ДД.ММ.ГГГГ свидетельство выдали ДД.ММ.ГГГГ фактически два участка, один в санатории «<...>», другой - в с. <...> площадью 10 с. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участком пользовалась, обрабатывала, сажала картофель, в ДД.ММ.ГГГГ участок продала. Есть постановление Колокшанского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении земельного участка. Межеванием и продажей участка занималась ее представитель - ФИО11, она не принимала участие в межевании. Участок был предоставлен, она им пользовалась, сажала картошку. Земельного участка в п. <...> у нее не было, она пользовалась земельным участок в с.<...> и в санатории «<...>».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО14 - ФИО11, по устному ходатайству, пояснила, что она не занималась межеванием участка, этим занимался ФИО3 с кадастровым инженером ФИО15. Сначала был отказ в регистрации, так как оформили <...> соток, нужно было разделить земельный участок, затем повторно отдали документы, просили разделить участок. ФИО3 сказал, что межевание будет сам делать. Она не показывала границы участка, новый собственник решал все с кадастровым инженером. Для оформления собственности у нее было постановление № NN и выкопировка, которую предоставил Глава администрации Колокшанского с.п. В регистрационной палате выдали свидетельство на <...> соток, на <...> соток не выдали. Правильно ли определены границы участка, она не знает. Но когда были у кадастрового инженера, она видела несоответствие, но ФИО15 сказал, что все согласовали.

Ответчик - администрация МО Колокшанское с.п. Собинского района Владимирской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, возражений не представила, ранее представленным заявлением просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Пояснил, что выполнял кадастровые работы, были изучены документы, осуществлен выезд на место, снял прибором, согласовал с существующими смежными землепользователями. Был подготовлен межевой план, фактические границы земельного участка ФИО13 соответствовали, не отличались. Слева был забор, справа колышки и межа, он все сравнил, все совпало. Кадастровый инженер ФИО15 должен был изучить документы и установить смежников. Кадастровый инженер не имеет права показывать границы, он нарушил согласование границ. На участке ФИО13 был дом, огород, пашня, единый земельный участок, слева забор - смежник ФИО9, справа металлический штырь и межа. Участок заканчивался по меже, при уточнении границы земельного участка ФИО10 не были обозначены на местности. Он выявил наложение по факту камеральных работ. Участок ФИО13 использовался. Он выдал межевой план в соответствии с документами, наложение - 0,6соток. На земельном участке истца - где наложение, пашня. Межевание - это установление границ, границы либо установлены собственником, а если говорят, что нет границы, то - согласно правоустанавливающим документам.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО15, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, возражений не представил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области представленным ходатайством просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» письменным ходатайством просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда, представило отзыв на исковое заявление (л.д. 94-100 т.1). В отзыве указало, что по сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером NN площадью <...> кв.м. является ранее учтенным, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации права NN. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером NN является ранее учтенным земельным участком, площадью <...> кв. м, принадлежит ФИО3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации права NN.Границы данного земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав лиц, участвующих в деле, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ). Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения. Существовавшего до нарушения права (п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подп. 2 п.1 ст. 8 ГК Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой установлены в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, наряду с постановкой на кадастровый учет и присвоения кадастрового номера, земельный участок как объект недвижимого имущества должен быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности.

В соответствии со ст. 35,40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 129, 209 ГК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается земельным участком и другими природными объектами недвижимости в той мере, в какой их оборот допускается законодательством о земле. Распоряжение осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Данная конституционная норма нашла свое подтверждение в ст. 260 ГК РФ. Ограничения в оборотоспособности земельных участков установлены ст. 27 ЗК РФ.

В Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц является возмездным, но может осуществляться и бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.2 ст. 28 ЗК РФ).

В п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и о других природных ресурсах.

В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.91 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», вступившим в силу 02.01.1992 г. земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

Судом установлено, что на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37т.1) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного на данном земельном участке.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35 т.1).

Кадастровым инженером ФИО8 по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание его земельного участка с кадастровым номером NN.

При проведении кадастровых работ было обнаружено, что границы уточняемого земельного участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером NN (л.д. 12-19 т.1).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действ. на момент возникновения спорных правоотношений.)

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером NN площадью NN кв.м по адресу: <...> на границы которого налагается земельный участок истца, принадлежит ФИО3 на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.65-66т.1), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации права NN. Границы данного земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

Из данного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 купил земельный участок у ФИО4, которой земельный участок с кадастровым номером NN площадью <...> кв.м по адресу: <...> принадлежал на основании Постановления Главы администрации Колокшанского сельского Совета Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № NN

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4., кадастровым инженером ФИО15 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером NN, произведено описание границ, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, уточнена площадь участка до <...> кв.м (л.д.26-31 т.1).

После проведения межевания, ФИО4 произведена регистрация права собственности данного объекта с учетом указанных изменений площади - зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на основании Постановления Главы администрации Колокшанского сельского Совета Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № NN на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером NN площадью <...> кв.м (л.д. 32 т.1 ).

Из копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером NN расположенный по адресу: <...> (л.д. 64-84) следует, что для регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок была предоставлена выписка из постановления Главы местного самоуправления Колокшанского сельского округа Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № NN «О выделении земельных участков по Колокшанскому с/Совету», согласно которой ФИО4 выделен в собственность земельный участок площадью <...> га в с. <...> (л.д. 78 т.1).

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей на момент возникновения спорных отношений) права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и 1У настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действ. до 01.01.2017 г.) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Однако, из постановления Главы администрации Колокшанского сельского Совета Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № NN «О выделении земельных участков по Колокшанскому с/совету следует, что ФИО4 (в постановлении под. № 12) выделен в собственность земельный участок в п. <...>- <...> (л.д. 114 т.1), следовательно, вышеуказанная выписка содержит недостоверные сведения, и на основании указанной выписки право собственности ФИО4 возникнуть не могло.

Из обозренного судом надзорного производства Собинской межрайонной прокуратуры № NN по обращениям ФИО1 и ФИО9 по законности приобретения ФИО4 прав на земельный участок в с. <...>, следует, что материалы проверки свидетельствуют о нарушениях со стороны администрации Колокшанское с.п. порядка издания актов, по вопросам осуществления полномочий, заявителя разъяснен порядок оспаривания выписки из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № NN и свидетельства о государственной регистрации права ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Колокшанское с.п. внесено представление об устранении нарушений законодательства, в котором указано, что результаты проверки свидетельствуют о том, что Выписка из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № NN содержит не соответствующие действительности сведения в части указания на место нахождения земельного участка ФИО4 в с. <...>, поскольку в указанном постановлении у ФИО10 в собственности земля в п. <...>. Какие - либо изменения в данное постановление в части уточнения местоположения земельного участка не вносились. Указанные нарушения допущены в связи с ненадлежащим исполнением должност ными лицами администрации поселения возложенных на них обязанностей, а также отсутствием должного контроля со стороны руководства за деятельностью подчиненных, что привело к выдаче ненормативного акта, не соответствующего действительности, который явился основанием для регистрации права собственности ФИО4

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и законные интересы граждан или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Суд признает, что выписка из постановления о выделении земельного участка ФИО4, свидетельствующая о возникновении права собственности, является недействительной, в установленном порядке ФИО4 не наделялась правом собственности на спорный участок, запись регистрации права собственности на спорный участок за ФИО10 внесена в ЕГРП при отсутствии выданных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов о праве собственности на землю, в связи с чем, данная запись является недействительной, и не влечет никаких юридических последствий.

При этом постановлений, решений о предоставлении в установленном порядке спорного земельного участка ФИО4 органами местного самоуправления не принималось и не издавалось, в Перечне ранее учтенных земельных участков в с. <...>, земельный участок, принадлежащий ФИО4, отсутствует, (л.д.171-208), из схемы земельных участков наличие земельного участка в с. <...> у ФИО4 также не усматривается.

Из свидетельства о праве собственности на землю следует, что решением администрации Колокшанского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ № NN ФИО10 предоставлен участок площадью <...> га для с/х работ, при этом, не указано местонахождение участка, адрес отсутствует, но в плане к свидетельству указано, что с. <...>. Из данного плана следует, что участок состоит из двух участков, на одном из которых находится дом. Однако, фактически никаких строений на земельном участке не имеется, что ответчиками не отрицалось. Кроме того, решения администрации Колокшанского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ № NN, то есть правоустанавливающего документа, не представлено, доказательств правомерности указания в имеющемся плане к свидетельству с. <...>, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, также как и факта пользования ФИО4 земельным участком в с. <...>, напротив из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО17 следует, что земельный участок ФИО1 используется, там имеется дом, огород и пашня. Ранее предоставляли участки под картофель, там когда - то два участка, но ФИО10 она никогда на данных земельных участках не видела. Первое время территория за участком ФИО13 обрабатывалась, затем все заросло, в течение 20 лет территория использовалась для подъезда. В настоящее время подъехать к ее участку можно, а к участку ФИО1 нельзя. С весны ДД.ММ.ГГГГ стали стоять колышки, трубы. Поскольку правоустаналивающих документов, подтверждающих предоставление земельного участка ФИО4 в с. <...> не предоставлено, указанные документы отсутствуют, требование о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю в части указания на с. <...>, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку постановление о выделении земельного участка, из которого предоставлена выписка, не содержит сведений о выделения ФИО4 земельного участка в с. <...>, следовательно, данная выписка записям в постановлении не соответствует, и суд признает выписку из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № NN «О выделении земельных участков по Колокшанскому с/Совету» о выделении земельного участка в с. Устье в собственность ФИО4 в размере <...> га, недействительной, в связи с чем, регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок является незаконной, а право собственности ФИО4 - отсутствующим.

Выписка, выданная ответчику, не подтверждает юридического факта существования права ответчика на указанный в ней земельный участок, и на основании данного документа право собственности возникнуть не могло. Иных документов, подтверждающих право на земельный участок, ответчиком не представлено, право собственности К.ельиной на спорный земельный участок, не соответствует действительности, так как спорный земельный участок ответчику не предоставлялся.

При этом, суд считает необходимым отметить, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Колокшанского сельского Совета Собинского района Владимирской области «О выделении земельных участков по Колокшанскому с/Совету», а выписка - из постановления Главы местного самоуправления Колокшанского сельского округа Собинского района Владимирской области, что также свидетельствует о незаконности выписки.

Ввиду того, что право собственности на вышеуказанный участок зарегистрировано ФИО4 на основании недостоверного документа, т.е. незаконно, право собственности на данный земельный участок судом признается отсутствующим, следовательно, отчуждение данного земельного участка является незаконным, а зарегистрированное право ФИО3 - отсутствующим. Запись о регистрации права на спорный земельный участок за ФИО4 была внесена в ЕГРП при отсутствии выданных в установленном порядке правоустанавливающих документов, следовательно, свидетельство о регистрации право является недействительным, а зарегистрированное право отсутствующим. Записи о регистрации права собственности ФИО4, ФИО3 на спорный земельный участок подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, договор купли - продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО3, по которому ФИО3 стал собственником спорного земельного участка, является ничтожным с момента совершения, поскольку производен от незаконных прав ФИО4 на спорный участок, и не влечет никаких последствий, в том числе перехода титула собственника.

В соответствии с частями 7,8 9 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания сведений, внесенных в государственный кадастр по результатам межевания, недействительными (подлежащими исключению) только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В силу положений статей 38-40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39,40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

В силу ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства, необходимого для постановки земельного участка на кадастровый учет, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Аналогичные положения, предусматривающие обязательный порядок уведомления собственников, владельцев и пользователей, размежевываемых и смежных с ним земельных участков о производстве межевых работ содержатся и в пунктах 8.1,9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Требование о признании межевания земельного участка с кадастровым номером NN, выполненные кадастровым инженером ФИО15 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Обязательным условием установления на местности границ земельного участка является их согласование с собственниками и пользователями смежных земельных участков. Данное правило предусмотрено ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г., Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г.

Из содержания п.п. 1-3 ст. 39 «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующее кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Статьей 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).

Согласно пункту 1.2 Инструкции по межеванию земель установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом ( п.7 ст. 39 ).

Судом установлено, что кадастровым инженером ФИО15 были проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, что сторонами не оспаривалось.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО15, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области осуществлен государственный учет изменений земельного участка с кадастровым номером NN площадью <...> кв. м, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Оспаривая результаты кадастрового учета земельного участка ответчиков, истец ссылался на отсутствие согласования с им границ земельного участка, в акте согласования земельного участка с кадастровым номером NN указано, что смежные земельные участки отсутствуют, а и что данный участок смежен лишь с землями муниципального образования. Указал, что межевание проводилось без согласования смежников, без указания не конкретные документы, без ссылок на старое свидетельство, не было подтверждения того, что участок имел какие-либо фактические границы. Фактическое пользование данным земельным участком не подтверждено. Сведения о земельном участке с кадастровым № NN являются недействительными, подлежат исключению из ЕГРП, так как ни один документ не подтверждает предоставление и формирование такого земельного участка, с такими характеристиками в с. <...> Все сведения о нем не соответствуют документам на участок, такого участка быть не должно, все сведения должны быть исключены.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 2 части 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд учитывает, что для того чтобы земельный участок стал объектом права, необходимо проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка на местности, закрепление их на местности и определению их координат или составлению иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Как установлено и усматривается из материалов дела, межевание земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...> выполнено кадастровым инженером ФИО15 без согласования границ с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером NN

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Между тем, как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером NN, составленного кадастровым инженером ФИО15 сведений о наличии согласования границы земельного участка с собственником смежного земельного участка истца не имеется, указано, в качестве указаны земли МО Колокшанское с/п Собинского района.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО15 по содержанию не соответствует требованиям ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», (действ. на момент проведения межевания), в связи с чем, результаты межевания данного земельного участка следует признать недействительными.

В результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером NN нарушены права собственника смежного земельного участка - ФИО1, истца по делу.

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка.

Признание межевания недействительным ввиду отсутствия согласования его границ со смежным землепользователем ведет к исключению из Государственного кадастра недвижимости внесенных на основании данного межевания сведений о границах земельного участка и его площади.

Кроме того, факт проведения межевания спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет не свидетельствуют о его выделении в установленном законом порядке ответчику, а поэтому кадастровый паспорт и материалы межевого дела, представленные ответчиком, не являются доказательствами предоставления ответчику ФИО4 спорного земельного участка.

На основании изложенного, требование о признании недействительными сведений о земельном участке с кадастровым номером NN площадью <...> кв.м и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Межевание земельного участка проводится для установления его границ на местности.

Требование истца об установлении границ земельного участка по точкам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ суд признает подлежащим удовлетворению.

Нарушений при проведении межевания земельного участка истца судом не установлено, результаты межевания подтверждены кадастровым инженером в судебном заседании,

Суд признает, что межевание и установление границ земельного участка истца было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Межевой план земельного участка истца соответствует требованиям об уточнении границ земельного участка.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной Выписку из Постановления Главы администрации Колокшанского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № NN в части указания на местоположение земельного участка с кадастровым № NN в с. <...>

Признать недействительным Свидетельство № NN от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Колокшанским сельсоветом на имя ФИО4, в части указания на местоположение земельного участка с кадастровым № NN в с. <...>

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № NN, площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенный: <...> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок права NN от ДД.ММ.ГГГГ

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым № NN площадью <...> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенный: <...> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок № NN от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым № NN, площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенного: <...> оформленное межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным кадастровым инженером ФИО15.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № NN, площадью <...> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенного: <...>, включая сведения о местоположении его границ и об иных уникальных характеристиках земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым № NN, площадью <...> кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство расположенного: <...> по точкам NN по координатам согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному кадастровым инженером ФИО8.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...> рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (А.А. Ульянова)