Решение № 2-1949/2024 2-1949/2024~М-978/2024 М-978/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1949/2024

Дело № ~ М-978/2024

УИД 74RS0№-49

мотивированное
решение

изготовлено 27 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность по договору №RURPROC101, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274442,22 руб., из которых 235937,33 руб. – просроченный основной долг, 38504,89 руб. – просроченные проценты за пользование ФИО2;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5944,42 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №RURPROC101 на основании которого заемщику перечислены денежные средства в размере 140000 руб. на срок 132 месяца. Принятые на себя обязательства по возврату суммы ФИО2 и начисленных процентов ФИО1 должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. АО «ЮниКредитБанк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №RURPROC101 на сумму 140000 руб. на срок 132 месяца (л.д. оборот 18-19).

Ответчик получил денежные средства в размере 140000 руб. по договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ЮниКредитБанк» на карту 40№ (л.д.19).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: заявкой на получение ФИО2, индивидуальными условиями, правилами, общими условиями договора.

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполнил обязательства по уплате ФИО2, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274442 руб. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 274442 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требований № АО «ЮниКредитБанк» уступило ООО ПКО "АйДи Коллект" право требования по кредитному договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО2.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование ФИО2, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере. Расчет проверен судом, является верным и не противоречит положениям закона.

ООО ПКО «АйДи Коллект» вправе требовать возврата суммы ФИО2, а также выплаты процентов за пользование суммой ФИО2.

Долговые обязательства оформлены участниками кредитного договора в соответствии с требованиями закона, а потому являются установленным фактом возникновения между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату ФИО2 и уплате процентов, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по договору №RURPROC101, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274442,22 руб. из которых основной долг – 235937,33 руб., проценты – 38504,89 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5944 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2971 руб. 21 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2972 руб. 21 коп.

Поскольку требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5944 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность по договору №RURPROC101, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274442,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5944,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий