Решение № 2-2612/2019 2-2612/2019~М-2375/2019 М-2375/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2612/2019

63RS0№-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 18 сентября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Гаврилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к САО «ЭРГО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на приобретение: дома, площадью 140 кв.м. и дома, площадью 130 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с/т «Волжанка», <адрес>, уч. 11., площадью 682 кв.м. Согласно условиям договора сумма кредита составила 6 800 000 рублей под 14, 696 % годовых. В октябре 2016 г. истец обратился к ответчику с целью страхования принадлежащего ему имущества. В соответствии с договором № № было застраховано следующее имущество: дом площадью 130 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 682 кв.м, по адресу: <адрес>, с/т «Волжанка», <адрес>, уч. 11, снегоход №, идентификационный номер (заводской) VIN №, 2014 года выпуска, серо-черного цвета; гидроцикл № 2016 г. выпуска, заводской номер №. Страховая сумма указанного имущества составила 10 784 450 рублей. В соответствии с договором № № был застрахован дом площадью 140 кв.м расположенный на земельном участке площадью 682 кв.м, по адресу: <адрес>, с/т «Волжанка», <адрес>, уч. 11. Страховая сумма указанного имущества составила 19 619 000 рублей. В соответствии с условиями договоров страхования выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк» в части непогашенной заемщиком задолженности по всем страховым случаям.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем поджога двух домов умышленно повредил вышеуказанное имущество. По данному факту возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем страховой компании САО «ЭРГО» был произведен осмотр, истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения, с предоставлением необходимого пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ страховой компании была подана претензия, в которой ФИО1 просил произвести выплату по наступившему страховому случаю в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу страховщика был передан запрашиваемый им дополнительный пакет документов. После предоставления всех документов согласно пункту 8.1. Правил страхования страховщик обязан в течение 7 дней принять решение о выплате или отказе в выплате страхового возмещения, с момента признания страхового случая в течение 10 дней произвести выплату страхового возмещения. По истечении установленного срока страховой компанией САО «ЭРГО» в добровольном порядке в выплате по наступившему страховому случаю было отказано.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с САО «ЭРГО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 30 570 905 рублей. В порядке исполнения решения суда страховая сумма в размере 30 570 905 рублей была переведена на счет АО «Россельхозбанк» только ДД.ММ.ГГГГ. В решении Самарского районного суда <адрес> по гражданскому делу № указано, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за использование чужих финансовых средств. С момента перечисления денежных средств кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ №, был полностью погашен. Истец указывает, что фактически из-за незаконных действий САО «ЭРГО» ему был причинен ущерб в виде удержанных процентов за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде оплаты услуг представителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика ущерб в виде выплаченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 807,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 831 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение) предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на приобретение: дома, назначение: жилое здание, площадью 140 кв.м., этажность: 2, адрес объекта: <адрес>, с/т «Волжанка», участок 11, кадастровый (или условный номер): №; дома, назначение: жилое, 2- этажный, общая площадь 130 кв. м., адрес объекта: <адрес>, с/т «Волжанка», уч. 11, кадастровый (или условный номер): № и земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения под коллективное садоводство, площадью 682 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с/т «Волжанка», уч. 11, кадастровый (или условный номер): № общей стоимостью 9 740 000 по договору купли-продажи домов с земельным участком с использованием кредитных средств предусматривающему безналичную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям договора (л.д.10-27).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ЭРГО» и ФИО1 был заключен договор страхования - страховой полис № №, согласно которому было застраховано следующее имущество: дом площадью 130 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 682 кв.м, по адресу: <адрес>, с/т «Волжанка», <адрес>, уч. 11, снегоход №, идентификационный номер (заводской) VIN №, 2014 года выпуска, серо-черного цвета; гидроцикл № 2016 г. выпуска, заводской номер №. Страховая сумма указанного имущества составила 10 784 450 рублей (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ЭРГО» и ФИО1 был заключен договор страхования - страховой полис № Р19-244373, согласно которому был застрахован дом площадью 140 кв.м расположенный на земельном участке площадью 682 кв.м, по адресу: <адрес>, с/т «Волжанка», <адрес>, уч. 11. Страховая сумма указанного имущества составила 19 619 000 рублей (л.д.42).

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 к САО «ЭРГО». В пользу ФИО1 с САО «ЭРГО» взыскано страховое возмещение в размере 10 784 450 руб. и 19 619 000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6455 руб., а всего 30 570 905 руб. Перевод суммы страхового возмещения в части непогашенной суммы задолженности по кредитному договору № осуществить на корреспондентский счет АО «Россельхозбанк». В удовлетворении встречных требований отказано в полном объеме (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ определением Самарского районного суда <адрес> разъяснено решение от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на возложение на САО «ЭРГО» произвести перевод взысканной суммы страхового возмещения в части непогашенной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на счет в банке АО «Россельхозбанк» (л.д.72).

Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ЭРГО» без удовлетворения (л.д.32-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на предъявление исполнительного листа, в котором просил взыскать с САО «ЭРГО» денежные средства в сумме 30570905 руб. путем перечисления на представленные реквизиты (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается отметкой в исполнительном листе ФС № (л.д.39-40), а также справкой ПАО «Сбербанк» (л.д.38).

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании кредитного договора № выдан кредит на сумму 6800000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен полностью (л.д.74).

Согласно сведениям, представленным АО «Россельхозбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 286 293,13 руб. (л.д.88). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма 9292514,79 руб. Все денежные средства были оплачены страховой компанией в качестве страхового возмещения. Указанные денежные средства пошли на погашение следующих сумм: основной долг – 6664349,29 руб., проценты – 1894698,25 руб., пени – 687014,85 руб., госпошлина - 46452,40 руб. (л.д.111).

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу АО «Р. Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 523 196, 21 рублей в том числе: просроченный основной долг в размере 6 664 349,29 рублей, просроченные проценты в размере 1 789 894,52 рубля, штраф за факт просрочки в размере 22 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 452,40 рубля. А также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения под коллективное садоводство, площадь 682 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с/т «Волжанка», участок №, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 800 000 рублей (л.д.81-82).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вынесением указанного судебного акта с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено (л.д.112).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору не начислялись.

Доказательств начисления процентов в указанном истцом размере суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено сведений о том, что сумма задолженности по оплате процентов в сумме 950807,94 руб. оплачена им Банку, то есть у истца возникли реальные убытки из-за незаконных действий страховой компании. Взыскание со страховой компании в пользу Банка произошло на основании судебного решения.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

В рассматриваемом деле истцом такая совокупность условий в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не была доказана.

Более того, из решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что погашение истцом кредитной задолженности перед банком своевременно не производилось, требование банка о досрочном погашении задолженности направлено истцу в сентябре 2016 года, в связи с чем доводы истца о возникновении у него убытков в связи с начислением банком процентов за пользование кредитом по причине несвоевременной выплаты страхового возмещения, за выплатой которого к САО «ЭРГО» он обратился в августе 2017 года, являются безосновательными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ЭРГО» о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.