Решение № 2-599/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-552/2024~М-399/2024

Дело №

УИД 16RS0№-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитов М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Е.Л.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Е.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Е.Л.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 32,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117030 рублей 96 копеек. На основании изложенного, просили расторгнуть кредитный договор№ и взыскать с Е.Л.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 117030 рублей 96 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 9540 рублей 62 копейки. В дальнейшем от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Е.Л.Г. на надлежащего ответчика Е.Л.Г..

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Е.Л.Г. надлежащим ответчиком Е.Л.Г..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Е.Л.Г. на судебном заседании иск не признала пояснив, что кредит был оформлен в период совершения в отношении нее противоправных действий со стороны мошенников, кредитные денежные средства были перечислены на счет злоумышленников, по данному факту она признана потерпевшей в связи с возбуждением уголовного дела.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы истца, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подпункта 1 пункта 2, абзаца 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.Г. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита, которая была акцептована Банком путем согласования Индивидуальных условий потребительского кредита № и предоставления кредита на потребительские цели в сумме 100000 рублей на 60 месяцев под 14.9 % годовых. Договором предусмотрены случаи увеличения процентной ставки до 32,9% годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок оказания услуг, порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах: анкете-заявлении на предоставление потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк».

Согласно Индивидуальным условиям ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По запросу суда СО ОМВД России по <адрес> предоставлены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, согласно которым Е.Л.Г. обратилась в отдел МВД России по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел денежными средствами в размере 363000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на такси, вызванном лицом представившимся ФИО7 поехала в ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу <адрес> забрала 1000000 рублей, оформив при этом кредит и подписав все необходимые документы. Далее, по инструкции ФИО7 через банкомат отправила 95000 рублей на банковский счет 408№.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункте 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, между Е.Л.Г. и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие Условия кредитования физических лиц на потребительские цели ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Е.Л.Г. является оферентом, а заключенный с истцом ПАО «Совкомбанк» договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Истец ПАО «Совкомбанк» своевременно и в полном объеме выполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком, данный факт считается установленными.

Между тем заемщиком допущена просрочка по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету и признается судом как существенное нарушение условий договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Е.Л.Г. не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117030 рублей 96 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 100000 рублей, просроченные проценты – 12741 рубль 15 копеек, комиссия за ведение счета 596 рублей, иные комиссии – 1770 рублей, неустойка на просроченную ссуду 554 рубля 90 копеек, неустойка на просроченные проценты 430 рублей 85 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, проинформировав его о востребовании суммы задолженности по договору в течение 30 дней.

Задолженность ответчика перед банком с учетом всех уплат составила 117030 рублей 96 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 100000 рублей, просроченные проценты - 12741рубль 15 копеек, комиссия за ведение счета 596 рублей, иные комиссии – 1770 рублей, неустойка на просроченную ссуду 554 рубля 90 копеек, неустойка на просроченные проценты 430 рублей 85 копеек.

Данный расчет истца судом проверен, признан обоснованным, сомнений он не вызывает, он ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Данные обстоятельства и наличие не погашенной задолженности ответчика по кредитному договору в свою очередь послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт возбуждения уголовного дела по факту совершения в отношении ответчика Е.Л.Г. мошеннических действий правового значения по делу не имеет, поскольку не доказывает понуждение банком к заключению кредитного договора и не освобождают ответчика от исполнения обязанности по погашению задолженности по действующему кредитному договору.

Доказательств того, что ПАО «Совкомбанк», как сторона кредитного договора, при его заключении знало или должно было знать об обмане заемщика третьими лицами, в материалах дела не имеется. Волеизъявление Е.Л.Г. на получение денежных средств было выражено ею надлежащим образом, Банк исполнил ее распоряжение, при этом действовал в точном соответствии с достигнутым сторонами условиями заключенного кредитного договора. Одобрение кредита ПАО «Совкомбанк» по заявлению ответчика не является обманом со стороны истца. Сведений о том, что Е.Л.Г. сообщила банку об истинных причинах, по которым она совершает сделку по оформлению кредита, она также суду не представила.

Согласно статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом установлено, что Е.Л.Г. последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

Кредитные денежные средства Е.Л.Г. получила лично и распорядилась ими посредством банкомата.

Данные обстоятельства истец по существу не оспаривает, ссылаясь на то, что при совершении названных выше действий она находилась под влиянием мошенников, общавшихся с ней по телефону.

Ссылаясь на недобросовестность Банка, ответчик не указала, в чем заключалось отклонение его действий от добросовестного поведения, ожидаемого от него в данном случае, какие именно действия должен был совершить Банк в целях оказания содействия потребителю, намеревающемуся получить кредит, в силу каких обстоятельств Банк должен был воздержаться от предоставления кредита и выдачи денежных средств по требованию потребителя.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не лишен возможности обратиться иском в случае установления виновного лица, в случае наличия неосновательного обогащения на стороне лица, получившего денежный перевод, вправе обратиться с иском к этому лицу за получением возврата неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах требования истца, предъявленные к ответчику Е.Л.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере 117030 рублей 96 копеек начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9540 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление «Совкомбанк» к Е.Л.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН <***>) и Е.Л.Г..

Взыскать с Е.Л.Г. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117030 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9540 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 ноября 2025 года.

Судья: