Решение № 2-925/2020 2-925/2020~М-931/2020 М-931/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-925/2020

Дело № 2-925/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «ТРАСТ» ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,00% в годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 222758, 94 рубля, сумма задолженности по процентам составила 181998, 93 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424381, 66 рублей, из которых 222758,94 рубля –сумма основного долга, 181622,72 рубля –сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3821 рубль.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» ФИО3, уведомленная о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и мотивированный отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признала, просила суд применить сроки исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы архивного гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района по заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей с уплатой процентов 35,00 % годовых, на ремонт жилого/нежилого помещения, срок возврата кредита – 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей, являющемуся Приложением к кредитному договору, следует, что 03 числа каждого месяца заемщиком вносятся платежи в погашение кредита и процентов в размере 8861,21 рубль.

Судом также установлено и ответчиком по существу не оспорено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <***>, в соответствии с которым ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передал ООО «ТРАСТ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками, в том числе с ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 424381, 66 рублей, из которых 222758,94 рубля –сумма основного долга, 181622,72 рубля –сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей – сумма неустойки.

В соответствии с п. 1.3 Договора уступки прав требований по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ размер и перечень уступаемых Прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых Прав требования. К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования <***> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «ТРАСТ» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 в размере 404757,87 рублей, в том числе сумма основного долга222758, 94 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 181998, 93 рубля.

Следовательно, ООО «ТРАСТ» не вправе взыскивать с ответчика неустойку в размере 20000 рублей.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по выплате задолженности по кредитному договору №, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 25 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

С учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, указанных выше положений, а также в связи с тем, что по условиям кредитования, заемщик обязалась ежемесячно 02 числа каждого месяца гасить кредит в размере 8861,21 рубль, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, подлежащему уплате в погашение кредита согласно графику.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, согласно дате на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 404757,87 рублей, а также расходов государственной пошлины в размере 3623,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отмене судебного приказа истцом получена, согласно почтового извещения, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 2 п. 18 вышеназванного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что в срок до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, истец в суд не подавал исковое заявление.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1950 рублей. Следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Но в связи с тем, что истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех последних лет, последний платеж, согласно графика гашения кредита, ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ в размере 8860,67 рублей, то исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день окончания действия договора.

Из графика гашения кредита следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет 117 486,66 рублей, задолженность по процентам составляет 33 153,37 рублей.

Судом были стороне истца направлены возражения ответчика ФИО1, в том числе и о применении сроков исковой давности, но стороной истца не представлены в суд какие либо пояснения по возражениям стороны ответчика.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, ООО «Траст» уплачена государственная пошлина в размере 3821 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150640 (сто пятьдесят тысяч шестьсот сорок) рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3821 (три тысячи восемьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Б.Д. Дармаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ