Решение № 2А-311/2024 2А-311/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-311/2024

Дело № 2а-311/2024

УИД 51RS0006-01-2024-000318-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 21 марта 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Отделению судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействия начальника отделения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее – ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Мончегорска), указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в ОСП г. Мончегорска был предъявлен исполнительный документ в отношении должника ФИО1, <дд.мм.гггг>., выданный мировым судьей судебного участка №.... .... судебного района Мурманской области по делу №.....

Однако по состоянию на 26 февраля 2024 г. у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Мончегорска Мурманской области, выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа – судебного приказа №.... от <дд.мм.гггг>, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Мончегорска Мурманской области обеспечить регистрацию исполнительного документа №.... от <дд.мм.гггг>, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Мончегорска Мурманской области о привлечении должного лица к дисциплинарной ответственности, в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мончегорска ФИО2, УФССП России по Мурманской области, начальник ОСП г. Мончегорска ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФИО4 просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что доводы истца являются необоснованными, <дд.мм.гггг> в адрес ОСП г. Мончегорска поступил исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района Мурманской области по делу №.... от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1, <дд.мм.гггг>., в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженности по кредитным платежам в размере 41 207,50 руб., в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 19 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя заказной почтой и получено им <дд.мм.гггг> Сведений, свидетельствующих о предъявлении вышеуказанного исполнительного документа в адрес ОСП г. Мончегорска после <дд.мм.гггг> истцом не представлено. Кроме того, указывает на пропуск истцом установленного законом процессуального срока на оспаривание действий (бездействий) постановлений должного лица службы судебных приставов. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района №...., суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании части 2 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительны документов.

Судебный пристав на основании статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п. 3). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... .... судебного района Мурманской области выдан судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1, <дд.мм.гггг>., в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженности по договору займа в размере 40 500 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 707,50 руб. (л.д. 16 дела №....).

<дд.мм.гггг> на основании вышеуказанного судебного приказа ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство №...., которое окончено <дд.мм.гггг> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дд.мм.гггг> административный истец обратился в ОСП г. Мончегорска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №.... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженности по договору займа (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска ФИО2 от <дд.мм.гггг> в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 35).

Согласно представленным данным из АИС ФССП России, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг> направлено в адрес ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» <дд.мм.гггг> и получено взыскателем <дд.мм.гггг> (л.д. 34).

Как указывает административный истец, <дд.мм.гггг> им повторно в ОСП г. Мончегорска был направлен судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в приложенной к административному иску копии заявления указан идентификатор почтового отправления - №.... (л.д.7).

Из размещенной на официальном сайте судебных приставов информации следует, что исполнительное производство по судебному приказу №.... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженности по договору займа после <дд.мм.гггг> не возбуждалось.

Из письменных возражений представителя ответчиков ФИО4 следует, что судебный приказ №.... в отношении ФИО1 после <дд.мм.гггг> в ОСП г. Мончегорска не поступал.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №...., <дд.мм.гггг> ООО «Контроль» направлено письмо в адрес Мончегорского РОСП Тамбовской области, <дд.мм.гггг> почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с неудачной попыткой вручения, прибыло в место вручения (г. <адрес>) <дд.мм.гггг>., в этот же день передано почтальону, вручено отправителю не было и направлено для передачи на временное хранение, с <дд.мм.гггг> находится на временном хранении (<адрес>) (л.д. 22-25).

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о предъявлении административным истцом исполнительного документа – судебного приказа №.... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в адрес ОСП г. Мончегорска после <дд.мм.гггг>

Таким образом в ходе рассмотрения административного дела установлено, что должностные лица ОСП г. Мончегорска Управления ФССП России по Мурманской области не допускали незаконного бездействия в отношении административного истца, исполнительный лист в подразделение судебных приставов не поступал, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

При установленных в ходе рассмотрения дела вышеуказанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 227, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Отделению судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.С. Архипова