Решение № 2-6279/2025 2-6279/2025~М-4777/2025 М-4777/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-6279/2025

УИД <данные изъяты>

Дело № 2-6279/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В., помощником судьи Кравчук Г.Д.

с участием прокуроров Балашихинской городской прокуратуры Московской области Малькова А.Л., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 2 000 000 рублей, почтовых расходов в размере 700 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 1 октября 2023 года ответчик получила от нее денежные средства в размере 2 000 000 рублей с обязательством возврата указанных денежных средств 1 июня 2025 года, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка. Таким образом, между сторонами заключен договор займа. До января 2025 года ответчиком уплачивались проценты за пользование суммой займа, однако их оплата была прекращена. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО4, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Прокурор в судебном заседании полагал подлежащими удовлетворению исковые требования.

При таких обстоятельствах, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения представителей истца, заключение прокурора, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В материалы дела истцом представлена расписка ФИО3, согласно которой ответчик в октябре 2023 года получила от ФИО4 к. 2 000 000 рублей, приняла на себя обязательство вернуть указанную сумму в полном объеме в срок до 1 июня 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что в ней указаны стороны договора, описаны существенные условия договора, сумма денежных средств, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор займа между истцом и ответчиком заключен и оформлен в письменной форме надлежащим образом.

Факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан и подтверждается распиской, которая не допускает неоднозначного толкования ее содержания, подтверждает сверившийся факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 2 000 000 рублей.

Доказательства того, что расписка от 1 октября 2023 года составлена иным лицом, а не ответчиком, либо подписана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлены.

В подтверждение платежеспособности и наличия у истца денежных средств, в материалы дела представлены справки 2-НДФЛ за 2022-2025 годы, подтверждающие наличие у истца дохода, позволяющего выдать спорную сумму займа.

При этом, как усматривается из расписки от 01.10.2023 размер процентов займа сторонами в действительности не был установлен. Вместе с тем, даже отсутствие в договоре условия о размере процентов не свидетельствует о том, что договор займа является беспроцентным, так как право на получение с заемщика процентов на сумму займа прямо предусмотрено законом (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком за период с 27.11.2023 по 22.01.2025 выплачивались проценты за пользование суммой займа на общую сумму 582 000 руб.

Доказательств возврата суммы займа ФИО3 полностью либо частично, также не представлены.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы займа по представленной расписке в размере 2 000 000 рублей, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических расходов в размере 25 000 рублей документально не подтвержден, каких-либо платежных документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов в заявленном размере, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств невозможности представления таковых суду, в связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 35 000 руб.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанных судебных расходов в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по расписке от 01.10.2023 в размере 2000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Давыдова

Мотивированное решение суда составлено 10.09.2025.