Решение № 2А-1406/2017 2А-1406/2017~М-1237/2017 М-1237/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-1406/2017

Дело № 2а-1406/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 12 октября 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Апанасенко Е.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Сокольский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Угличского районного суда Ярославской области от 17 мая 2016 года, при этом срок административного надзора ФИО1 продлен решением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июня 2017 года на 6 месяцев. В обоснование заявленного требования истец указал, что в отношении его, как лица, освободившегося из мест лишения свободы, установлен административный надзор до 07 января 2018 года. В настоящее время истекло более половины срока административного надзора, установленного судом, за прошедший период нарушений не имеет.

В возражениях на административное исковое заявление МО МВД России «Сокольский» от 12 октября 2017 года считает нецелесообразным досрочное прекращение в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку до настоящего времени он на путь исправления полностью не встал, находясь на профилактическом учёте под административным надзором, допустил нарушение ограничений административного надзора, 05 февраля 2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста – 1 сутки, кроме того, допустил в течение 2017 года административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, а именно: 22 января 2017 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, 06 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста 1 сутки, при этом, как характеризующий поднадзорного материал указали, что он имеет также административные нарушения по линии ГИБДД, за которые в 2017 году три раза был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29, ст. 12.20 КоАП РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, представил с места работы ООО «Форест Капитал» справку и положительную характеристику.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Сокольский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, поддержал представленное отделом внутренних дел возражение, кроме того, суду пояснил, что ФИО1 был осуждён за совершение особо тяжкого преступления против личности, имеющиеся нарушения в настоящее время не погашены.

Помощник прокурора Апанасенко Е.А. полагает, что требования истца о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежат, поскольку требования ч. 2 ст. 9 ФЗ № 64 ФИО1 не соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, заслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 25 июля 2007 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2007 года, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором суда от 05 августа 2005 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобождён из мест лишения свободы по отбытии наказания 05 июля 2016 года.

Преступление, за совершение которого осуждён ФИО1, относится к категории особо тяжких, согласно ст. 86 УК РФ (в соответствующей редакции) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкое преступление, по истечение 8 лет после отбытия наказания. Судимость ФИО1 погашается 05 июля 2024 года.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 17 мая 2016 года, вступившим в законную силу 28 мая 2016 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением административных ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО1 07 июля 2016 года поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сокольский» в связи с установлением административного надзора, в отношении истца заведено дело административного надзора.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июня 2017 года, вступившим в законную силу 01 июля 2017 года, ФИО1 продлён срок административного надзора на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В представленной административным истцом в суд характеристике УУП МО МВД России «Сокольский» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родных на его поведение не поступало, проживает с матерью, спиртным не злоупотребляет, работает, с лицами, ранее судимыми, не общается, увлекается вождением автомашины, к административной и уголовной ответственности привлекался давно, компрометирующей информации в МО МВД России «Сокольский» на него не поступало, в настоящее время нарушений не имеет. Согласно справке и характеристике <данные изъяты> ФИО1 трудоустроен в должности <данные изъяты>, характеризуется по месту работы положительно.

Из сведений информационного центра УМВД России по Вологодской области следует, что ФИО1 за период нахождения под административным надзором привлекался административной ответственности: 05 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение административных ограничений), назначено наказание в виде административного ареста – 1 сутки, кроме того, допустил в течение 2017 года административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, а именно: 22 января 2017 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, 06 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) к наказанию в виде административного ареста 1 сутки, при этом срок привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.6 КоАП РФ за указанные правонарушения до настоящего времени не погашен.

Согласно характеристике, представленной МО МВД России «Сокольский» от 11 октября 2017 года, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Сокольский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, спиртным не злоупотребляет, трудоустроен, при этом привлекался в течение 2017 года 3 раза к административной ответственности, срок привлечения к ответственности по данным правонарушениям не погашен.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

Учитывая установленные обстоятельства и нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица за весь период административного надзора, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора в настоящее время отсутствуют, при этом оснований для частичной отмены ограничений также не имеется. Досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем органам внутренних дел необходимо проводить дальнейшее наблюдение за ФИО1 с целью индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Б. Попова