Решение № 2-2500/2018 2-2500/2018~М-2111/2018 М-2111/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2500/2018

Дело № 2-2500/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру от 30.10.2018 № 142 адвоката Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 29.05.2016 года между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 282 000 рублей сроком по 29.05.2020, под 21,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора банк имеет право требовать уплаты неустойки. На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил ему требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требований не исполнено. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ. По состоянию на 16.07.2018 года задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2016 года составляет 264 916 рублей 59 копеек, из них просроченный основной долг 218 471 рубль 70 копеек, просроченные проценты 39 846 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг 2 441 рубль 11 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 929 рублей 14 копеек и срочные проценты на просроченный основной долг 2 228 рублей 41 копейка.

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 29.05.2016 года <***> и досрочно взыскать с ответчика в пользу банка вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 264 916 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 849 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания банк уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении банк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, однако конверт вернулся в суд с отметкой истек срок хранения. Ранее ответчик уведомлялся о подготовке дела к судебному разбирательству, однако конверт также возвращен в адрес суда в связи с его неполучением адресата.

Согласно представленных сведений из УФМС России по Приморскому краю от 13.08.2018 ФИО1 зарегистрирован по <.........> края.

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находке от 09.08.2018 ФИО1 зарегистрированным в Находкинском городском округе не значится.

В связи с разными поступившими сведениями, во избежание нарушения процессуальных прав истца, судом в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику, место жительство которого неизвестно, назначен адвокат на основании определения суда от 10.08.2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <***> от 29.05.2016 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ОАО «Сбербанк России» изменило свою организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России» в связи с произошедшими изменениями в гражданском законодательстве РФ) и ФИО1, заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 282 000 рублей на срок 48 месяцев на срок по 29.05.2020 под 21,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. общих условий кредитования уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (пункт 3.3 общих условий кредитования).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение ответчиком порядка погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом существенным нарушением условий заключенного между сторонами кредитного договора <***> от 29.05.2016 года, в связи, с чем, приходит к выводу, что кредитный договор, как того просит истец, подлежит расторжению.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 264 916 рублей 59 копеек, из них просроченный основной долг 218 471 рубль 70 копеек, просроченные проценты 39 846 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг 2 441 рубль 11 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 929 рублей 14 копеек и срочные проценты на просроченный основной долг 2 228 рублей 41 копейка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк при указанных обстоятельствах вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, что предполагает досрочное расторжение договора кредитования.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит досрочному взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 264 916 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 5 849 рублей 17 копеек, а не в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.05.2016 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (юридический адрес: 117997 <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2020 года в размере 264 916 рублей 59 копеек, из них просроченный основной долг 218 471 рубль 70 копеек, просроченные проценты 39 846 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг 2 441 рубль 11 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 929 рублей 14 копеек и срочные проценты на просроченный основной долг 2 228 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной 5 849 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном

виде принято 04.11.2018