Решение № 7-1557/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 7-1557/2026

№...

№...

Судья Сергеева Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2026 года, вынесенного по жалобе ФИО1 к.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просила решение ОПВМ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 20 января 2026 года о неразрешении въезда в Российскую Федерации отменить.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2026 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

ФИО2, действующий в защиту ФИО1 к., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 2 марта 2026 года. В жалобе выразил несогласие с выводами о необходимости возвращения жалобы без рассмотрения.

ФИО2 извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и ФИО1 к.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из ответов, поступивших из УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга об отсутствий сведений о вынесении в отношении ФИО1 к. протокола и постановления по делу об административном правонарушении. При этом судья вынес определение в порядке, установленном статьей 30.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным по следующим причинам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, об отказе в восстановлении срока обжалования.

Из содержания жалобы ФИО1 к., направленной в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, следует, что ею обжалуется решение ОПВМ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 20 января 2026 года о неразрешении въезда в Российскую Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и о запрете въезда на территорию Российской Федерации до 17 января 2029 года /л.д. 2/. Также заявитель просила восстановить срок на подачу жалобы, запросить протокол и постановление по делу о данном административном правонарушении.

Несмотря на противоречивость формулировок, отраженных в означенной жалобе, а именно ссылки на решение органа государственной власти и отождествление такого решения с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, все же содержание жалобы позволяет очевидным образом установить предмет обжалования - решение ОПВМ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 20 января 2026 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и о запрете въезда на территорию Российской Федерации.

Полагать, что указанной жалобой заявитель выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, какие-либо основания отсутствуют.

Вместе с тем, обжалование решение органа государственной власти о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и о запрете въезда на территорию Российской Федерации не подлежит обжалованию в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, а значит судья районного суда, разрешая вопрос о принятии такой жалобы к производству, не может руководствоваться нормами названного Кодекса.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу, действие КАС РФ в силу его части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

В статье 222 КАС РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению при разрешении вопроса о принятии к производству суда искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Приведенные законоположения свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы ФИО1 к. к производству, судье Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга следовало руководствоваться положениями КАС РФ, а не требованиями главы 30 КоАП РФ.

Вынесение судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга определения в порядке статьи 30.4 КоАП РФ по жалобе ФИО1 к., нельзя признать отвечающим процессуальным требованиям, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, материалы дела подлежат возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству, в ходе которого суду необходимо повторно выполнить подготовку к рассмотрению жалобы в соответствии с иным установленным законом порядком.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2026 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 к., отменить.

Жалобу ФИО3 к. вместе с материалами дела возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова