Решение № 2А-1811/2019 2А-1811/2019~М-1110/2019 М-1110/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-1811/2019

Дело № 2а-1811/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.Челябинска о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения индивидуального жилищного строительства на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Челябинска о признании незаконным уведомления Администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: г<адрес> в той части, что он расположен в санитарно-защитной зоне очистных сооружений канализации МУП «ПОВВ», и в территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктур К2.

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с <адрес>, с приложением всех необходимых документов. Администрация г.Челябинска ответила отказом на том основании, что участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно, в санитарно-защитной зоне очистных сооружений канализации МУП «ПОВВ и в территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктур <данные изъяты> что не предполагает размещение объектов ИЖС, а также в границах зоны с особыми условиями использования территории-в охранной зоне высоковольтной линии 220кВА от подстанции «Шагол» до подстанции «Каштак», в связи с чем требуется согласие на размещение объекта ИЖС от сетевой организации. Полагает данное уведомление незаконным, поскольку отсутствуют сведения о нахождении участка в пределах границ в предполагаемой санитарно-защитной зоне. По сведениям МУП «ПОВВ», очистные сооружения не имеют до настоящего времени разработанного и утвержденного проекта в соответствии с требованиями СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Согласно кадастровой карте города, участок имеет вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», при этом какого-либо ограничения в связи с нахождением участка в территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктур К2 документы кадастрового учета не содержат. Отказ в возведении объекта нарушает его право как собственника земельного участка.

В судебном заседании административный истец поддержал требования иска по изложенным в нем основании.

Представитель административного истца Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому истец обратился в Администрацию г.Челябинска с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, по результатам рассмотрения которого вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> о несоответствии указанных в уведомлении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам. Так, земельный участок с <адрес> расположен в границах зоны с особыми условиями использовании территории: санитарно-защитной зоне очистных сооружений канализации МУП «ПОВВ», а также в охранной зоне ВЛ 220 кВ от подстанции «Шагол» до подстанции «Каштак», двухцепная с отпайкой на подстанцию «Очистные сооружения». Площадь участка, покрываемая охранной зоной, составляет <данные изъяты> кв.м., в то время как истец не представил согласование с сетевой организацией. В соответствии с Правилами землепользования и застройки указанный участок расположен в двух территориальных зонах: в жилой территориальной зоне усадебной и коттеджной индивидуальной застройки В 1.1. и в территориальной зоне трубопроводного транспорта (газо- и нефтепродуктопроводов, в/в ЛЭП 110 кВ и выше (с подстанциями), магистральные водоводы и канализационные коллекторы, линии связи) К2 (л.д. 48-53).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с <адрес> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ года категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.117).

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.123-125 ).

Как следует из материала по обращению ФИО1 (л.д.58-72), истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г. в Администрацию г.Челябинска с уведомлением о планируемом строительстве двухэтажного объекта индивидуального жилищного строительства площадью 819 кв.м. на указанном земельном участке (л.д.61-64).

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учета с ДД.ММ.ГГГГ года, в нем имеется отметка о том, что он входит в зону «граница охранной зоны ВЛ 220 кВ от подстанции «Шагол» до подстанции «Каштак», двухцепная с отпайкой на подстанцию «Очистные сооружения», <данные изъяты> сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правил установления охранных зон от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> Также указано, что в ГКН отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в указанную зону (л.д.119-122).

На уведомление истца Администрация г.Челябинска уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> указала на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с нахождением участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно, в санитарно-защитной зоне очистных сооружений канализации МУП «ПОВВ и в территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктур К2 (трубопроводного транспорта), что не предполагает размещение объектов ИЖС, а также в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно, в охранной зоне высоковольтной линии 220кВА от подстанции «Шагол» до подстанции «Каштак», двухцепная с отпайкой на подстанцию «Очистные сооружения», в связи с чем требуется согласие на размещение объекта ИЖС от сетевой организации (л.д.58-60).

То обстоятельство, что земельный участок истца, на котором планировалось строительство объекта индивидуального жилищного строительства, частично находится в границе охранной зоны ВЛ 220 кВ от подстанции «Шагол» до подстанции «Каштак», двухцепная с отпайкой на подстанцию «Очитсные сооружения», подтверждается схемой расположения земельного участка в территориальных зонах (л.д.91), а также указано в самом кадастровом паспорте земельного участка (л.д.120). Нахождение участка истца в данной зоне подтверждается также чертежом градостроительного плана (л.д.18).

То обстоятельство, что участок истца находится в территориальных зонах <данные изъяты> (усадебная и коттеджная зона индивидуальной жилой застройки), <данные изъяты> (зона инженерной и транспортной инфраструктур) (трубопроводного транспорта (газо- и нефтепродуктопроводов, в/в ЛЭП 110 кВ и выше (с подстанциями), магистральные водоводы и канализационные коллекторы, линии связи), в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий подтверждается также схемой расположения земельного участка (л.д.91).

Доводы административного истца о том, что принадлежащий ему участок не находится в санитарно-защитной зоне, а также в зоне инженерной и транспортной инфраструктур К2 являются несостоятельными, поскольку противоречат вышеуказанным доказательствам.

Заключение кадастрового инженера с выводами о том, что площадь наложения на охранную зону ВЛ 220кВ составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как общая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.128-157), не свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии ограничений в отношении всего участка, исключающими на нем строительство объекта, поскольку ограничения, связанные с нахождением участка в той или иной зоне, распространяется на весь земельный участок в целом как единый объект недвижимости.

Принимая во внимание наличие ограничений в отношении земельного участка истца, препятствующих строительство на нем объекта, уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о недопустимости размещения индивидуального жилищного строительства на земельном участке с <адрес>, является законным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Челябинска о признании незаконным уведомления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о недопустимости размещения индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В. Хабарова