Решение № 2-714/2023 2-714/2023~М-58/2023 М-58/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-714/2023

дело № 2-714/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-000114-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании с наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 319 900,64 рублей, из них: 312677,21 рублей – основной долг; 3 423,43 рублей – проценты за пользование кредитом; 3800 рублей –плата за пропуск минимального платежа и суммы государственной пошлины в размере 6 399 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключён кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ей кредит в размере 345856 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своём заявлении ФИО4 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО4 банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 345856 рублей, зачислив их на указанный счёт. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1461 день (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); процентную ставку по договору 36 % годовых. В соответствии с договором задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определённых договором. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось. В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО4 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 360548,03 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительно требования, банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 319 900,64 рублей, из них: 312677,21 рублей – основной долг; 3 423,43 рублей – проценты за пользование кредитом; 3800 рублей –плата за пропуск минимального платежа.

Истцу стало известно, что ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Банка, а также указано о том, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ без удаления в совещательную комнату судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 - наследники умершей ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО4

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № согласно которым судебная корреспонденция вручена адресатам, сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому судебная корреспонденция вручена адресату, сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 вызывались в суд в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами с уведомлениями о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытка вручить им судебные извещения не удались, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № согласно которым судебная корреспонденция возвращена отправителю (в суд) из-за истечения срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

На основании изложенного, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Ходатайств от ответчиков об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Третье лицо нотариус ФИО5, в судебное заседание надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключён кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 345856 рублей на срок 1461 дня под 36 % годовых.

Названный договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО4, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В своём заявлении ФИО4 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей счёта клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия заявления, условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и график платежей.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношение сторон по кредитному договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По смыслу статей 450, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ФИО4 банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 345856 рублей, зачислив их на указанный счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Направляя в банк заявление о предоставлении потребительского кредита, ФИО4 понимала и соглашалась с тем, что банк, в случае принятия решения о заключении с ней договора, в рамках такого договора откроет ей банковский счет, предоставит ей условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Поскольку в нарушение условий договора ФИО4 не исполняла свои обязанности перед АО «Банк Русский Стандарт», а именно своевременно не вносила ежемесячные минимальные платежи, предусмотренные договором, банк потребовал возврата задолженности по кредиту в общем размере 360548, 03 рублей, направив ей ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование Банка ответчиком в полном объеме не исполнено, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует выписка о движении средств по указанному счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается материалами наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом ФИО5 <адрес>: Черкесский.

Судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что ФИО4 требование Банка о возврате кредитной задолженности не исполнено, до настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 319 900,64 рублей, из них: 312677,21 рублей – основной долг; 3 423,43 рублей – проценты за пользование кредитом; 3800 рублей –плата за пропуск минимального платежа. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке процессуального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом названных положений закона и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», срок, установленный законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Соответственно, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из вышеуказанного наследственного дела № усматривается, что наследниками после смерти ФИО4 являются супруг умершей – ответчик ФИО1, дочь – ФИО2, сын- ФИО3.

Также из материалов наследственного дела № усматривается, что в наследственную массу после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, входит объекта недвижимости с КН 09:04:0000000:24745, площадью 40,1 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование, квартира, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> «а», <адрес>.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости объекта недвижимости, входящего в состав наследственной массы после смерти заемщика ФИО4 - <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с КН 09:04:0000000:24745, площадью 40,1 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование, квартира, расположенного по адресу: <адрес> «а», <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1997000 рублей; на дату производства экспертизы составляет 3415000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Бюро региональных экспертиз» экспертом ФИО6 сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая экспертное заключение, с учетом положений ст. 67, 86 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в заключение эксперта у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено объективно, его выводы – достоверны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В связи с чем, оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, которое суд кладет в основу принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание заключение эксперта, которое сторонами не оспорено и не опровергнуто, признано судом допустимым доказательством по делу, с учетом соблюдения баланса прав сторон, суд полагает, что заявленная ко взысканию задолженность наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 319900, 64 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследственного имущества, и состоит из 312677,21 рублей – основной долг; 3 423,43 рублей – проценты за пользование кредитом; 3800 рублей –плата за пропуск минимального платежа.

Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 900,64 рублей, состоящей: 312677,21 рублей – основной долг; 3 423,43 рублей – проценты за пользование кредитом; 3800 рублей –плата за пропуск минимального платежа, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, подлежат удовлетворению.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение указанной экспертизы было поручено судом эксперту ООО «Бюро региональных экспертиз»с возложением расходов за производство экспертизы на АО «Банк Русский Стандарт».

Заключение эксперта № Б-028/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Бюро региональных экспертиз», поступило в суд.

При этом вопрос о возмещении расходов за проведенную ООО «Бюро региональных экспертиз» судебную экспертизу не разрешен.

В суд вместе с экспертным заключением № Б-028/2023 от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ООО «Бюро региональных экспертиз» о возмещении расходов по оплате проведенной по данному гражданскому делу судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу.

На основании статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу предписаний части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В обоснование принятого решения суд сослался на заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Бюро региональных экспертиз»на основании определения Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд считает ходатайство ООО «Бюро региональных экспертиз» подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, то расходы истца на оплату проведения указанной судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно представленным доказательствам стоимость судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Бюро региональных экспертиз», составила 50 000 рублей и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При этом, поскольку частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, то при удовлетворении требования в отношении нескольких лиц, суд в резолютивной части своего постановления должен указать о раздельном взыскании с них в пользу заявителя судебных расходов в определенной сумме.

Соответственно, расходы за проведение судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а не в солидарном порядке.

Соответственно, с ответчиков – ФИО2, ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей в равных долях с каждого.

Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» уплачена государственная пошлина в размере 6399 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6399 рублей, в равных долях, по 2 133 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом в <адрес> станица МО УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес> «а», <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес> «а», <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319900, 64 рублей. в том числе, основной долг в размере 312677, 21 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3423, 43 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 3800 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 399 рублей в равных долях, по 2133 рубля с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро региональных экспертиз» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей в равных долях, по 16666, 67 рублей с каждого, путем перечисления на банковские реквизиты:

Юридический адрес: 355035, <адрес>, офис 247

ОГРН №

ИНН №,

КПП №,

БИК №,

Кор.счет 30№

Рас.счет 40№

Банк: филиал «Ставропольский» АО «Альфа Банк».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2023 года.

Судья Н. В. Шандер