Решение № 2-3825/2018 2-3825/2018~М-2993/2018 М-2993/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3825/2018

Дело № 2- 3825-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителей

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым требованием, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу принадлежит дом, по адресу: <адрес>, стр.1. квартал 13. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил подачу электроэнергии в дом. Уведомление и предписания об отключении электроэнергии истец не получал. Задолженности по коммунальной услуги по оплате за электроэнергию не имеется. Возобновление подачи электроэнергии произошло после направления претензии, ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что действия ответчика по отключению энергии являются неправомерными, просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб за испорченные продукты в холодильнике в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки и штраф.

В судебном заседании истец. и представитель истца исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представителем ответчика представлен суду письменный отзыв на иск, просил в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Энергоснабжающей организацией дома является АО «Читаэнергосбыт».

Помещение истца ДД.ММ.ГГГГ было отключено от подачи электроэнергии.

Данное обстоятельство, наступившее без извещения потребителя о предстоящем отключении его квартиры от электроснабжения, послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Отключая жилое помещение от подачи электроэнергии, энергоснабжающая организация руководствовалась тем, что ДД.ММ.ГГГГ уведомило потребителя ФИО1 о наличии задолженности, что подтверждается телефонным разговором, записанным на носитель.

Тем не менее при отключении подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не было учтено, что задолженность по электроэнергии у потребителя отсутствует.

Как установлено судом, после получения телефонного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, истец обратился в абонентский отдел для составления акта-сверки. По результатам сверки, было установлено, что задолженность рассчитана, из-за несвоевременной передачи истцом сведений о ежемесячных показателях прибора-учета. После чего, истец также передал сведения о текущих показателях прибора учета. Данный факт подтверждается актом сверки, в котором указано, о том, что показания прибора учета переданы по телефону ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, ответчик имея сведения о текущих показателях прибора учета потребителя, не имел права рассчитывать задолженность по среднемесячным показателям, и в связи с этим произвести в марте 2018 г. отключение электроэнергии в жилом помещении, принадлежащим истцу. Следовательно, действия ответчика по введению ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения истцом своих обязательств по договору электроснабжения, являются незаконными.

Истец просит взыскать с ответчика материальный вред в результате отсутствия электроэнергии за испорченные продукты в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда за причиненные неудобства в результате длительного не подключения электроэнергии.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из приведенных выше норм закона, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности по договору энергоснабжения являются: факт ненадлежащего исполнения принятых по договору энергоснабжения обязательств, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненным вредом, факт причинения убытков и их размер.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Кроме того, по содержанию ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками являются не любые расходы, связанные с нарушением права, а только расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, поэтому при недоказанности понесенных истцом расходов по оплате за продукты данные расходы не являются для истца убытками. Кроме того, отсутствуют доказательства прямой причинной связи между понесенными истцом расходами и действиями ответчика по отключению электроснабжения жилого помещения принадлежащего истцу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит обоснованными доводы истца о том, что ввиду незаконного отключения энергии он был лишен возможности пользоваться электроприборами, освещения в квартире, в силу чего был причинен моральный вред.

При этом размер компенсации морального вреда в силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, без соблюдения требований закона, квартира истца была отключена от энергоснабжения. Действия ответчика следует рассматривать как виновные.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность периода, в течение которого истец и его семья были лишены возможности пользоваться электрическим освещением и работой электроприборов и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, связанные с составлением иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании п.6 ст.13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере - пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за нарушение прав потребителя. С заявлением в защиту прав потребителя выступало общественное объединение потребителей. Пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа суд взыскивает общественному объединению потребителей на основании п.6 ст.13 Закона. Таким образом, с ответчика взыскивается штраф в пользу истца и в пользу Общества по <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная польза в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес> квартал 13.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» штраф <данные изъяты>

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» госпошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 6 ноября 2018 г.

Судья: _________________Аксёнова Е.С.