Постановление № 1-46/2018 1-80/2017 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-80/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Павленко Д.С.

с участием государственного обвинителя Кульгускина А.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника Анисимова В.А., ордер № от 11 июля 2018 года.

защитника Цветашова Г.И., ордер № от 11 июля 2018 года.

Рассмотрев 23 июля 2018 года в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2018 года примерно в 22 часа 35 минут ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи принесенных с собой самодельных санок, тайно похитили с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, металлическое корыто, весом 210 кг., стоимостью 2 310 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Потерпевший просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, в связи с примирением, поскольку подсудимые возместили причиненный ущерб.

Подсудимые и их защитники согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кроме этого, обязательным условием ст.76 УК РФ, является совершение преступления лицом впервые.

Согласно п.п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов дела, подсудимые совершили впервые умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, не состоят под следствием и судом, потерпевший просит суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними и заглаживанием ими вреда, данное ходатайство является свободно выраженным волеизъявлением потерпевшего, подсудимые, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

мужские зимние ботинки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котельниковскому района – возвратить ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>;

металлическое корыто, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему;

самодельные санки, хранящиеся у ФИО1, оставить ему.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Лунев