Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-362/2017

2- 362\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 МАРТА 2017 ГОДА

Г.Волоколамск московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

с участием истца ФИО1

адвоката Батовой М.А. в защиту интересов ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО3 с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 578 рублей, неустойку в сумме 110 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 321, 03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в общей сумме 572 899, 03 рублей.

Также заявлено о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 возврат госпошлины в сумме 8 929 рублей в возмещение судебных расходов.

В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что согласно представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО2 получил заем от истца ФИО3 в сумме 417 578 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям расписки после даты ДД.ММ.ГГГГ, обозначенной к возврату денег, на сумму займа начисляются 20 000 рублей ежемесячно на сумму займа до крайнего срока возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись письменные претензии с требованиями о возврате долга, которые остались без ответа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат также взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за не исполнение денежных обязательств.

Участвующий в судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что между сторонами был заключен договор займа, ответчик обязался вернуть сумму займа в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, ответчик не отвечает на телефонные звонки, на контакт не выходит, по месту регистрации не проживает.

В защиту интересов ответчика ФИО2 назначен адвокат <данные изъяты> Батова М.А.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По данному делу установлено, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, устанавливающей форму договора займа. Срок исполнения обязательства по займу определен до ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена сумма неустойки за задержу исполнения обязательств по 20 000 рублей ежемесячно. В виду того, что обязательство ответчиком в сумме 417 578 рублей в указанную дату до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, истцом правомерно заявлены требования о его принудительном исполнении в указанной сумме.

По данному делу документально подтверждено получение ответчиком денежных средств в сумме 417 578 рублей, доказательств, свидетельствующих о возврате переданных денежных средств на сумму 417 578 рублей не представлено, в связи с чем, в соответствии с правилами ст. 309, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 417 578 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за пользование денежными средствами в заявленной сумме по 20 000 рублей за каждый месяц просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей согласно условий договора.

Также правомерны требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виду неисполнения обязательств по расписке в сумме 45 321, 03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как это соответствует правилам ст. 395 ГК РФ предусматривающим ответственность за неисполнение обязательств. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ « О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета «.

В виду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 8 929 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, последнее известное место жительство <адрес>

В пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес>

Долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 578 рублей, неустойку в сумме 110 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 321, 03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в общей сумме 572 899, 03 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3

возврат госпошлины в сумме 8 929 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

<данные изъяты>