Решение № 2А-74/2024 2А-74/2024(2А-906/2023;)~М-880/2023 2А-906/2023 М-880/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-74/2024

Дело №2а-74/2024

УИД №69RS0004-01-2023-002124-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебного приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о запрете на совершение действий по регистрации и постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о запрете на совершение действий по регистрации, мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №81988/23/69004-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь в пользу ООО «Бологовская управляющая компания» в размере 25659 рублей 26 копеек по делу №2-2164/2022. ФИО1 оспорил в суде апелляционное определение по делу №2-2164/2022. 25 октября 2023 года в пределах срока на обжалование жалоба с ходатайством о приостановлении исполнительного производства была подана в канцелярию мирового судьи судебного участка №5 Тверской области. 27 октября 2023 года ходатайство о приостановлении исполнительного производства была подана судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 01 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. 10 ноября 2023 года за пределами сроков обжалования отправлено, а 20 ноября 2023 года административным истцом было получено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. 21 ноября 2023 года постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства было обжаловано. 07 декабря 2023 года начальник отделения - старший судебный пристав Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4, несмотря на явные нарушения при вынесении постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 01 ноября 2023 года, вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 08 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах срока на обжалование было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Срок для обжалования установлен в течение 10 дней, однако ограничения были установлены на следующий день. На основании изложенного просит суд признать незаконными и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 07 декабря 2023 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 24 ноября 2023 года и постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 08 декабря 2023 года.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 12 декабря 2023 года в порядке досудебной подготовки на основании 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальник отделения - старший судебный пристав Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 и заместитель старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 12 декабря 2023 года по делу применены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №81988/23/69004-ИП от 23 октября 2023 года в части исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 24 ноября 2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 11 января 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле а качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 увеличил исковые требования, которые поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2023 года о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации также считает незаконным и просит его отменить, поскольку Федеральным законом №229-ФЗ предусмотрены причины временных ограничений – если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 рублей и более. У него вместе с исполнительным сбором сумма задолженности составляет 27455,40 рублей. Он не собирается никуда уезжать, у него нет даже загранпаспорта. Судебные приставы реализуют право истца получить средства, взысканные по решению суда. Он не против заплатить согласно законному решению суда, но в настоящий момент дело находится на обжаловании во Втором кассационном суде общей юрисдикции. До рассмотрения кассационной жалобы он и просил приостановить исполнительские действия. Но они приостановлены не были. В мировом суде его ходатайство проигнорировали. В службе судебных приставов постановление об отказе в удовлетворении ходатайства находилось неизвестно где в течение 20 дней. Сам порядок вынесения постановлений был нарушен. Ему непонятно, почему приставы наложили запрет на регистрационные действия в отношении всех его жилых помещений, а не только в отношении той квартиры, по которой у него сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг. В таком случае ограничение было бы соразмерно предмету взыскания. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации нелогично, так как сумма его задолженности составляет менее 30000 рублей. Вынесение такого постановления говорит о формальном подходе приставов к исполнению своих должностных обязанностей и является по своей сути незаконным. Изначально решение мировым судьей было принято с нарушениями, с фальсификацией доказательств, его доводы о том, что никаких собраний жильцов по факту не было, что выставленная сумма не соответствует действительности, учтены не были. На основании того, что решение им обжаловано, он и просил приостановить исполнительное производство. Однако его ходатайство удовлетворено приставами не было, ответ был направлен за пределами срока, в связи с чем он не смог реализовать свое право на обжалование постановления. Сейчас с него еще незаконно удержат исполнительский сбор. Сам по себе исполнительский сбор подразумевает уклонение от уплаты долга, но он не уклонялся, а наоборот принимал все усилия для исполнения обязанностей должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства он получил в личном кабинете на портале Госуслуги 23.10.2023г. В пределах пятидневного срока на добровольную уплату долга, а именно 25.10.2023г. он обратился в мировой суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства. 27.10.2023г. с аналогичным ходатайством он обратился к судебным приставам. О вынесенном 01.11.2023г. постановлении об отказе в приостановлении исполнительного производства он узнал только 20.11.2023г., когда заглянул в почтовый ящик и увидел конверт от судебных приставов. На почтовом конверте стоит штемпель с датой отправления – 10.11.2023г., то есть отправили постановление ему за пределами срока на обжалование. Поэтому он и задается вопросом, где это постановление находилось в течение 20 дней с момента его вынесения. В личный кабинет на Госуслугах постановление от 01.11.2023г. ему не высылалось. В кассационной жалобе он также просил приостановить исполнительное производство, о принятом по данному ходатайству решении ему пока тоже неизвестно, никаких документов и уведомлений по этому поводу он не получал. В приобщенном им конверте с почтовым штемпелем от 10.11.2023г., полученном им только 20.11.2023г., находилось постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 01.11.2023г. Данное письмо являлось простым, хотя должно бы было быть заказным с уведомлением, чтобы подтвердить факт его получения. Непонятно, как предпринимаемые приставами исполнительские действия подвигнут его на выплату долга. Если бы он решил продать одну из квартир, чтобы погасить задолженность, то сделать бы этого не смог, поскольку наложен запрет на регистрационные действия. Он не является злостным неплательщиком, но к нему предприняты все возможные исполнительные меры.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что 23.10.2023г. ею было возбуждено исполнительное производство №81988/23/69004-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «БУК». Постановление о возбуждении было направлено должнику посредством Госуслуг, получил он его в тот же день, 23.10.2023г., путем прочтения. 27.10.2023г. от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства. 01.11.2023г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства на основании ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно потому, что указанное в ходатайстве основание не входит в перечень оснований, по которым пристав по своей инициативе может приостановить исполнительное производство. Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства было направлено должнику почтовой связью простым письмом 02.11.2023г., что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции и имеющимся на нем штампом Почты России от 02.11.2023г. Почему на конверте, представленном административным истцом, стоит штамп с датой 10.11.2023г., ей неизвестно, ими все было направлено своевременно. ФИО1 предоставлялось 5 дней на добровольное погашение задолженности, в связи с неуплатой было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Они и так выждали больше положенного и вынесли указанное постановление только 24.11.2023г., почти через месяц после истечения срока на добровольную уплату. ФИО1 оно было направлено в личный кабинет Госуслуг и прочитано им в тот же день, 24.11.2023г. В ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» есть поправка, что если исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и сумма взыскания более 10000 рублей, то пристав выносит постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Исполнительное производство в отношении ФИО1 находилось у нее на исполнении более двух месяцев, сумма долга вписывается в обозначенный предел, поэтому 31.12.2023г. ею было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ФИО1 не предоставлял им никаких доказательств обжалования им решения суда, ссылался на это только в своем ходатайстве о приостановлении исполнительного производства. Закон позволял ей вынести 08.12.2023г. постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 01.11.2023г. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, 02.11.2023г. оно направлено должнику. Только 24.11.2023г. начались дальнейшие исполнительные меры, а именно, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Последующие постановления выносились уже в декабре 2023 года. Поскольку заявление о приостановлении исполнительного производства было подано им на бумажном носителе, то и ответить на него они могли только в соответствующем виде. Дублировать постановление на Госуслуги при этом они были не обязаны.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В судебном заседании 11 января 2024 года административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 исковые требования не признала и суду пояснила, что 24.11.2023г. через Госуслуги ей поступила жалоба ФИО1 в порядке подчиненности на постановление судебного пристава ФИО2 от 01.11.2023г. об отказе в приостановлении исполнительного производства. Никаких документов в подтверждение своих доводов ФИО1 представлено не было. Ею было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, так как постановление от 01.11.2023г. было вынесено судебным приставом ФИО2 законно и обоснованно. Также в своей жалобе заявитель ссылался на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ему на Госуслуги, а постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства – почтовой связью. Со ссылкой на п.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» она разъяснила, что способы уведомления должника законодательством не ограничены, вынесенные постановления могут направляться как через Госуслуги, так и почтой, и иными способами. Сроки направления обжалуемого постановления нарушены не были. 01.11.2023г. ФИО2 вынесла постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, а 02.11.2023г. оно уже было отправлено должнику, что подтверждается списком исходящей корреспонденции. Таким образом, и вынесенное ею постановление от 07.12.2023г. по результатам рассмотрения жалобы, и вынесенные приставом ФИО2 постановления в рамках исполнительного производства считает законными. Жалоба в порядке подчиненности рассматривается в течение 10 рабочих дней с момента ее регистрации. Регистрируется она не позднее дня, следующего за днем поступления. Постановление по результатам рассмотрения жалобы направляется в течение трех дней с момента его вынесения. Поскольку жалоба ФИО1 поступила к ней через портал Госуслуг, то и ответ на нее она направила в электронном виде. Судебный пристав ФИО2 законно вынесла постановление 08.12.2023г. о запрете регистрационных действий до истечения срока обжалования вынесенного ею 07.12.2023г. постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 Запрет регистрационных действий – это исполнительское действие, а не мера принуждения. Законом не предусмотрено направление такого рода документов заказным письмом с уведомлением. Если обращение поступает к ним на бумажном носителе, то отвечают они соответствующим образом, если через Госуслуги, то постановление направляется заявителю в электронном виде, все формируется и отправляется программой автоматически. Ходатайство о приостановлении исполнительного производства должно быть рассмотрено в течение 10 дней с момента его поступления.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Заинтересованные лица ООО «Бологовская управляющая компания» и Федеральная служба судебных приставов России, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений ст.150, ч.4 ст.263 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 4, 5 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениями статей 30, 46, 64, 68 и 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом, о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносится постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, например, зачет встречных однородных требований (пункт 16.1 статьи 64 Закона).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеуказанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист является исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка №6 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бологовского городского суда Тверской области от 05 июля 2023 года, с ФИО1 в пользу ООО «Бологовская управляющая компания» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с июля 2019 года по апрель 2022 года в размере 24717 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 941 рубль 51 копейка.

23 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 на основании исполнительного листа ВС №105831456, выданного мировым судьей судебного участка №5 Тверской области по делу №2-2164/2022, и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №81988/23/69004-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бологовская управляющая компания» задолженности по платежам за жилую площадь в размере 25659 рублей 26 копеек, и установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается сведениями сайта ФССП России, материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку предъявленный ООО «Бологовская управляющая компания» исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверка соблюдения законности и обоснованности вынесения решения судом, выдачи исполнительного документа, не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, и прочитано им 23 октября 2023 года, следовательно, добровольно исполнить требования исполнительного документа должник был обязан в срок по 30 октября 2023 года включительно (в течение пяти рабочих дней).

В рамках возбужденного исполнительного производства №81988/23/69004-ИП от 23 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем в силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в банки России, регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, УФМС, ОГИБДД МВД России, Росреестр, банки (кредитные организации), что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром запросов и ответов.

Как следует из справки о движении по депозитному счету по данному исполнительному производству, на 10 января 2024 года удержаний с должника ФИО1 в пользу взыскателя не производилось.

27 октября 2023 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства №81988/23/69004-ИП от 23 октября 2023 года, мотивированное тем, что 25 октября 2023 года им подана в канцелярию мирового судьи судебного участка №5 Тверской области жалоба с ходатайством о приостановлении исполнительного производства на апелляционное определение по делу №2-2164/2022, в связи с чем просил приостановить исполнительное производство на срок до вынесения судебного решения по жалобе.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из перечня оснований, указанных в статье 40 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим, следует, что такого основания для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства как обжалование апелляционного определения суда, не предусмотрено.

Поскольку иных оснований для приостановления исполнительного производства в заявлении ФИО1 не содержалось, судебным приставом-исполнителем установлено не было, постановление судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 01 ноября 2023 года, вынесенное в установленный законом срок, является законным и обоснованным.

Согласно пункта 2.1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 02 ноября 2023 года, следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 01 ноября 2023 года было передано на почту 02 ноября 2023 года.

Согласно информации Вышневолоцкого почтамта УФПС Тверской области от 05 февраля 2023 года, простое письмо на имя ФИО1, адресованное на адрес: <...>, было получено для обработки отделением почтовой связи Бологое 02 ноября 2023 года, но передано для дальнейшей обработки на участок сортировки и обработки почтовых отправлений 10 ноября 2023 года. Почтальону для организации доставки письмо было передано 11 ноября 2023 года без оформления накладной, так как письмо имело категорию «простое».

Кроме того, факт передачи письма для дальнейшей обработки на участок сортировки и обработки почтовых отправлений 10 ноября 2023 года подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте, представленном административным истцом.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из анализа исследованных доказательств следует, что о дате вынесения постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, административный истец в силу установленных законом положений не уведомлялся, следовательно, срок для обжалования данного постановления у административного истца начал течь с момента, когда он узнал или должен быть узнать о вынесении постановления.

Согласно представленных доказательств, исходя из того, что постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 01 ноября 2023 года было направлено простым письмом, не позволяющим достоверно установить факт получения либо отказа от получения указанного постановления административным истцом, суд приходит к выводу о том, что узнать о вынесении постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 01 ноября 2023 года, административный истец мог не ранее 11 ноября 2023 года (день передачи письма почтальону), в связи с чем срок для обжалования указанного постановления истекал как минимум 24 ноября 2024 года.

При этом из показаний административного истца следует, что постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 01 ноября 2023 года было им обнаружено в почтовом ящике только 20 ноября 2023 года.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

21 ноября 2023 года ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 01 ноября 2023 года.

На поданную ФИО1 жалобу в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», был дан мотивированный ответ.

Кроме того, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 от 07 декабря 2023 года в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано в связи с тем, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Указанное постановление было вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции в установленный законом срок, в связи с чем суд не отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене данного постановления.

24 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1796 рублей 14 копеек. Указанное постановление в тот же день было направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, и прочитано им 24 ноября 2023 года.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения указанного постановления послужил тот факт, что ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил в установленный срок (по 30 октября 2023 года включительно).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в Постановлении Пленума №50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли ФИО1 все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, либо меры, не позволяющие ему исполнить обязательство в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 25 октября 2023 года (до истечения пятидневного срока добровольного исполнения исполнительного документа) подал кассационную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №6 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 16 ноября 2022 года, и апелляционное определение Бологовского городского суда Тверской области от 05 июля 2023 года с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, что подтверждается информацией мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 29 января 2024 года.

Также о факте подачи кассационной жалобы свидетельствует общедоступная информация сайта Второго кассационного суда общей юрисдикции, согласно которой 01 февраля 2024 года кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Кроме того, 27 октября 2023 года ФИО1 (до истечения пятидневного срока добровольного исполнения исполнительного документа) подал заявление судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №81988/23/69004-ИП от 23 октября 2023 года, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2023 года ФИО1 было отказано.

С момента получения постановления судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2023 года в установленный законом срок ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление в порядке подчиненности.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 от 07 декабря 2023 года в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО1, выразившихся в неисполнении в установленный пятидневный срок требований исполнительного документа, отсутствует признак противоправности поведения, поскольку он, воспользовавшись своим правом, в установленный законом срок обратился с кассационной жалобой на судебные акты, на основании которых возбуждено исполнительное производство, а также обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, окончательное решение по которому было принято только 07 декабря 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдение должником в ходе добровольного исполнения исполнительного документа требований закона судебным приставом-исполнителем неправомерно расценено как виновное бездействие, то есть правонарушение.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 24 ноября 2023 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1796 рублей 14 копеек нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно части 7 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

08 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости по адресу: ...; ...; ..., что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в целях обеспечения исполнения исполнительного производства по требованию имущественного характера, не является мерой понуждения к принудительному исполнению, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании указанного постановления незаконным и подлежащим отмене.

Согласно части 2 стати 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

30 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на момент вынесения указанного постановления прошло два месяца со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является законным и обоснованным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании указанного постановления незаконным и подлежащим отмене.

Согласно статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суд считает, что меры предварительной защиты, наложенные определением Бологовского городского суда Тверской области от 12 декабря 2023 года, необходимо отменить после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебного приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 24 ноября 2023 года по исполнительному производству имущественного характера №81988/23/69004-ИП от 23 октября 2023 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебного приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 от 07 декабря 2023 года по результатам рассмотрения жалобы, постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 08 декабря 2023 года о запрете на совершение действий по регистрации и постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 30 декабря 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отказать в полном объеме.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №81988/23/69004-ИП от 23 октября 2023 года в части исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 24 ноября 2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2024 года.