Решение № 2-2887/2017 2-2887/2017~М-489/2017 2-887/17 М-489/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2887/2017

Дело № 2-887/17


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Макуриной А.В.,

с участием представителя истца – ФИО2 ( по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании отказа незаконным в предоставлении земельного участка и предварительном согласовании земельного участка, утверждении схемы,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № К-19936 незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов истца. повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, утверждении схемы земельного участка по адресу: <адрес> строение 1 бокс1. Требования мотивировал тем, что является собственником гаражного бокса N.1 по адресу: <адрес> строение 1, земельный участок под гаражом выделен истцу решением администрации <адрес> в 1980 <адрес> обращении с заявлением в Департамент МИиЗО администрации <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка под гараж, последовал отказ в связи с пересечением границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка образованного в соответствии с ранее принятым решением, срок действий которого не истек. Полагая отказ незаконным и нарушающим его права, просил суд признать отказ незаконным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание истец не явился. направил представителя по доверенности, которая в судебном заседании требования истца поддержала и дала суду пояснения по существу требований.

Ответчик – Департамент МИ и ЗО администрации <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, ранее представили суду отзыв на иск ( приобщен к делу).

Третьи лица – ФБУ «Кадастровая палата», администрация <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав представителя истца, огласив отзыв на иск ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса общей площадью 56,2 кв. м, с инвентарным N 04:02:0001615:2001., лит.Г, Г1, с условным N 24:50:0700142:1012, расположенного по адресу: Красноярск <адрес>, строение 1, бокс N 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и кадастровым паспортом объекта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка под данный гаражный бокс по тем основаниям, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка образованного в соответствии с ранее принятым решением об утверждении Схемы, срок действия которого не истек.

Как следует из материалов дела, решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок под строительство гаража в постоянное пользование для личного автотранспорта на о.Пашенный территории завода Судоверфь (л.д.7).

Согласно справке произведен адресация объекта, адрес установлен: <адрес>. 109а, строение 1, бокс № (л.д.ю).

Из технического паспорта объекта следует, что гараж построен в 1981 г. на отведенном для строительства гаража земельном участке. Суду представлено заключение кадастрового инженера о сведениях из информационной системы ИСОГД (л.д.19-21) о данном земельном участке площадью 16 065 кв.м., со схемой расположения земельного участка.,

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен истцу в постоянное пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ и до утверждения проекта межевания территории квартала 24:50:0700142. При этом, суд учитывает, что при разработке и утверждении проекта межевания квартала, где расположен объект. Принадлежащий истцу на праве собственности. органу местного самоуправления следовало учесть фактически расположенные в данном квартале на день разработки проекта межевания объекты капитального строительства и их предназначение.

То обстоятельство, что истец добросовестно владеет и пользуется указанным гаражом, ответчиком не опровергнуто. Доказательства регистрации обременения на спорный участок в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (л.д.13-15) испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне "Р-3": зона городской рекреации, предназначенная для размещения объектов капитального строительства, в том числе гаражного зазначения. В перечне основных разрешенных видов функционального использования территориальной зоны указаны также гаражи. Таким образом, градостроительному регламенту спорный земельный участок соответствует.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка ФИО1 у органа местного самоуправления не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании отказа незаконным в предоставлении земельного участка и предварительном согласовании земельного участка, утверждении схемы - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 30 декабря 2016 года NК-19936 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражным боксом N1 по адресу: <...>.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенное нарушение путем рассмотрения вопроса о предварительном согласовании ФИО3 предоставления данного земельного участка, расположенного под гаражным боксом N 1 по ул.Судостроительная, 109а, строение 1 в соответствии с действующими нормативными правовым актами, а также об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 25 апреля 2017 года.

Судья Богдевич Н.В.