Решение № 2-168/2021 2-168/2021~М-42/2021 М-42/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-168/2021

УИД 07 RS 0007-01-2021-000081-69 Дело № 2-168/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2021 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательств ующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Гергове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российский ФедеральныйЯдерныйЦентр-Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" к Аттоеву К.И. о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский ФедеральныйЯдерныйЦентр-Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (далее ФГУП "РФЯЦ - ВНИИЭФ") обратилось в суд с иском к Аттоеву К.И. о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что 6 октября 2020 года военнослужащим Росгвардии в/ч 3274 было предотвращено несанкционированное действие в отношении Закрытого административного территориального образования (далее ЗАТО) г. Саров совершенное гражданином Атоевым К.И., выразившееся в попытке проникновения на территорию ЗАТО, вследствие повреждения им инженерных сооружений ограждения, которые находятся на балансе ФГУП "РФЯЦ - ВНИИЭФ". Согласно локальному сметному расчету № размер ущерба ФГУП "РФЯЦ - ВНИИЭФ" оценён в сумму 62631 руб. 60 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района Нижегородской области по делу № от _____г. Аттоев К.И. привлечён к административной ответственности по ст. 20.19 КоАП РФ за нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Указанным постановлением установлена вина ответчика в причинении материального ущерба.

На основании изложенного истец просит взыскать сумму причиненного материального ущерба с ФИО1, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2078 руб. 94 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От ответчика, относительно предъявленных требований возражений по иску, не поступило.

От представителя истца В. в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ».

В соответствии со ст.233 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещён о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи15 ГК РФв удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено материалами дела, постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ.

Согласно локального сметного расчета № ремонт ограждения ***** составляет 62631 руб. 6 коп.

Как следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права от _____г., ограждение города протяженностью № погонный метр ***** находится в хозяйственном ведении ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закрепленного в статье15 ГК РФпринципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда ограждению это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление нанесенного ущерба.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В рассматриваемом случае вред имуществу истца причинен ответчиком ФИО1 при попытке проникновения на территорию ЗАТО *****, что подтверждается постановлением мирового судьи.

Истец заявил к взысканию сумму расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, что соответствует праву пострадавшего требовать полного возмещения причиненных ему убытков согласно пункту 1 статьи15 ГК РФ.

Указанный размер ущерба подтвержден локально сметным расчётом представленным истцом.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 62631 руб. 60 коп.

В соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФпри подаче искового заявления имущественного характера в суд общей юрисдикции, истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 2078 руб. 94 коп. исходя из цены иска 62631 руб. 60 коп.

Поэтому остальной размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 60552 руб. 66 коп. подлежит возврату в установленном законом порядке.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскание данных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины в сумме 2078 руб. 94 коп., следует произвести с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Российский ФедеральныйЯдерныйЦентр- Всероссийский научно-исследовательскийинститутэкспериментальной физики» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр-Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» в счет возмещения причиненного ущерба 62631 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 руб. 94 коп.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 60 552 руб. 66 коп., перечисленную в доход бюджета по платежному поручению от _____г. №.

Ответчики ФИО1 вправе подать в Черекский районный суд КБР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Черекский районный суд КБР, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Х.К.Чочуев