Решение № 2-608/2018 2-608/2018 ~ М-494/2018 М-494/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-608/2018

Дело № 2-608/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136760 рублей 06 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3935 рублей 20 копеек, мотивируя требования тем, что -- между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор --. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 246323 рубля 53 копейки на срок составляющий 62 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % в год. В соответствии с заключенным договором и графиком платежей ответчик обязан был вносить оплату 21 числа каждого месяца. С -- Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет надлежащим образом. Согласно п.п. 2.2.4 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 178461 рубль 06 копеек. По состоянию на -- год задолженность по договору составляет 310221 рубль 12 копеек, в том числе 113411 рублей 30 копеек – основной долг 18348 рублей 76 копеек - задолженность по процентам, 178461 рубль 06 копеек - неустойка. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, с учетом уменьшения банком суммы неустойки до 5 000 рублей 00 копеек, в сумме 136760 рублей 06 копеек, в том числе 113411 рублей 30 копеек – основной долг; 18348 рублей 76 копеек - задолженность по процентам, 5000 рублей - неустойка. Также просили взыскать сумму госпошлины 3935 рублей 20 копеек, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлёна надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Своих возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца не предоставил, определение суда не исполнил, суд рассмотрел требования истца по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от -- ответчик обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с просьбой выдать кредит на неотложные нужды в размере 246323 рубля 53 копейки.

В соответствии с кредитным соглашением от -- истец и ответчик заключили кредитный договор.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно заключенному договору истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 246323 рубля 53 копейки под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик по условиям договора обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Данный договор подписан сторонами и ни кем не оспаривается.

Согласно предоставленной выписке из лицевого счета за период с -- по --, -- банком ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Таким образом, банк выполнил условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из смысла статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1.1.1 кредитного соглашения ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен Договором.

В нарушение указанных условий ответчик своевременно погашение кредита и оплату процентов не производил, неустойку не уплачивал, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской операций по кредитному договору.

Таким образом, неисполнение обязательств по кредитному договору причиняет ущерб истцу и лишает его того, на что истец вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы, указанные в исковом заявлении и расчете задолженности, а также расчета, опровергающего расчет, произведенный истцом, ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства оплаты кредита и процентов, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В материалах дела имеются платежные поручения -- от --, -- от -- об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в размере 3935 рублей 20 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -- в размере 136760 рублей 06 копеек, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 3935 рублей 20 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредиту в сумме 136760 рублей 06 копеек, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3935 рублей 20 копеек, а всего взыскать сумму 140 695 (сто сорок тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года.