Решение № 2-2341/2024 2-2341/2024~М-1779/2024 М-1779/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2341/2024

Дело № 2-2341/2024

УИД 70RS0001-01-2024-003557-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Романовой Ю.А.

при секретаре Г.С.

помощник судьи Костиков К.А.,

при участии представителя истца М.А. по доверенности 08.04.2024 (на 5 лет), представителя ответчика О.Г. по доверенности от 05.11.2024 (по 03.06.2029),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации, Департаменту по культуре Томской области, Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Л.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1945 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 17 926 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В обоснование указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/, участок /________/, кадастровый /________/, площадью 1500 кв.м., целевое назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от /________/. На основании решения Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу /________/ в сведения о земельном участке внесены изменения в части его местоположения. Земельный участок полностью находится в границах зоны с реестровым номером /________/ от /________/. Ограничение использования земельного участка в пределах зоны установлено приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области /________/ от /________/ «Об утверждении границ и режима использования территории объекта археологического наследия федерального значения «Тимирязевский археологический комплекс». Кроме того, на основании приказа Департамента по культуре и туризму Томской области от /________/ /________/ «Об утверждении границ и режима использования территории объектов археологического наследия федерального значения «Городище Тимирязевское III», «Городище Тимирязевское IV», «Поселение Тимирязевское II», «Поселение Тимирязевское III», «Тимирязевское селище (селище Тимирязевское VIII)», расположенных на территории г. Томска» установлены ограничения, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает ряд ограничений, включая полный запрет на возведение объектов капитального строительства. Указанное ограничение повлияло на рыночную стоимость земельного участка в сторону уменьшения, в результате чего ей причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере разницы между рыночной стоимостью земельного участка без учета установленных ограничений и с их учетом.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 11.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области, Департамент по культуре Томской области, Министерство культуры Российской Федерации.

Истец Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца М.А., действующая на основании доверенности от /________/, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, предоставила дополнительные письменные пояснения, указала, что дата для определения размера убытков установлена верно, а утративший силу Приказ Департамента по культуре и туризму Томской области /________/ от /________/ не должен быть принят во внимание, несмотря на то, что объекты культурного наследия, в связи с которыми установлены ограничения на земельный участок истца, на /________/ имели разный статус (регионального и федерального значения), на текущий момент все объекты культурного наследия имеют статус объектов федерального значения. Истец имеет право на возмещение убытков, возникших в связи с нахождением принадлежащего ей участка в составе объекта культурного наследия, так как это объективно ограничивает объем правомочий собственника. Срок исковой давности не пропущен, так как из письма истца в адрес Департамента по культуре и туризму Томской области следует, что ограничений прав в отношении спорного земельного участка в выписке из ЕГРН не зарегистрировано, истец не знала о нарушении её прав на момент 2014 года., узнала о нарушении своих прав лишь в 2024 году после внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области О.Г., действующая на основании доверенности от /________/, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым впервые ограничения в отношении спорного земельного участка истца установлены /________/ в связи с определением границ объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательного места «Тимирязевский археологический комплекс», в связи с чем, расчет следовало производить по состоянию на /________/. Также в возражениях указано, что Российская Федерация как публично-правовое образование и Министерство финансов России как его финансовый орган (представитель) надлежащими ответчиками не являются. Надлежащим ответчиком по делу должен быть главный распорядитель бюджетных средств – орган государственной власти Томской области, уполномоченный на установление границ зоны с особыми условиями использования территории – Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области. Истцом не указано, в чем именно выражаются убытки истца - какие действия на принадлежащем ему земельном участке истец намеревался сделать и после установления ограничений не может произвести. Представленный истцом отчет /________/ об оценке земельного участка от /________/ заслуживает критической оценки, поскольку после внесения в ЕГРН записей о действующих в отношении земельного участка ограничениях, его кадастровая стоимость не уменьшилась. Согласно дополнениям к возражениям на иск, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, уч. 1 расположен на территории объектов культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Тимирязевский археологический комплекс», «Городище Тимирязевское III», «Селище Тимирязеское IX». Достопримечательное место «Тимирязевский археологический комплекс» выявлен с определением границ территории приказом Департамента по культуре и туризму Томской области от /________/ /________/ «О включении в список выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Томской области, и об утверждении границ выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места «Тимирязевский археологический комплекс». Объект культурного наследия федерального значения «Городище Тимирязевское III» выявлен в 1954 г., поставлен на государственную охрану решением областного исполнительного комитета /________/ от /________/, границы утверждены приказом Департамента по культуре и туризму Томской области /________/ от /________/. Объект культурного наследия федерального значения «Селище Тимирязеское IX» выявлен в 1973 г., поставлен на государственную охрану приказом Департамента по культуре и туризму Томской области /________/ от /________/, границы утверждены приказом Департамента по культуре и туризму Томской области /________/ от /________/.

Ответчики Министерство культуры Российской Федерации, Департамент по культуре Томской области в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнения сторон, изучив доводы отзывов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Как следует и подпункта 2 пункта 2 указанной статьи, убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что Л.В. с /________/ является собственником земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123002:596, расположенного по адресу /________/, участок /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/.

Право собственности Л.В. на указанный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от /________/, заключенного с В.И,

Сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН на основании решения Кировского районного суда г. Томска от /________/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что после приобретения земельного участка установлены границы объектов культурного наследия, а поскольку земельный участок полностью находится в границах данных объектов, в отношении него в том числе, были установлены ограничения, препятствующие использованию его по назначению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои. К объектам культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места.

В соответствии со ст. 3.1 данного закона территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Статьей 4 Федерального закона №73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия; объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

В соответствии со ст. 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли: 1) объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; 2) достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; 3) военных и гражданских захоронений.

Судом установлено, что приказом Департамента по культуре и туризму Томской области /________/ от /________/, объект культурного наследия – достопримечательное место «Тимирязевский археологический комплекс» включен в список объектов культурного наследия, расположенных на территории Томской области, утверждена граница территории достопримечательного места, установлен особый режим использования земель в границах территории достопримечательного места.

Согласно Приложению №2 к Приказу от /________/ /________/ для территории достопримечательного места запрещается проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, нарушающих целостность и сохранность особенностей достопримечательного места, создающих угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения и не обеспечивающих сохранение гидрогеологических и экологических условий, необходимых для обеспечения сохранности особенностей достопримечательного места; реконструкция, строительство капитальных и временных зданий и сооружений, в том числе линейных объектов, вышек сотовой связи вне специально установленных настоящими требованиями участков.

Распоряжением Администрации Томской области от /________/ /________/-ра принято решение о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия – достопримечательного места «Тимирязевский археологический комплекс». В состав объекта культурного наследия включены, в том числе, «Тимирязевское городище IV», «Тимирязевское городище III».

Приказом Департамента по культуре и туризму Томской области /________/ от /________/ в список выявленных объектов культурного наследия включены объекты археологического наследия, расположенные на территории Томской области согласно приложению. В Приложении к Приказу указано «Селище Тимирязевское IX».

Приказами Департамента по культуре и туризму Томской области /________/ от /________/, /________/ от /________/ утверждены границы и режим использования территорий объектов археологического наследия, в том числе, «Селище Тимирязевское IX», «городище Тимирязевское III», «Городище Тимирязевское IV», «Поселение Тимрязевское II», «Поселение Тимирязевское III», «Тимирязевское селище (Селище Тимирязевское VIII)».

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области /________/ от /________/ утверждены границы территории объекта археологического наследия федерального значения «Тимирязевский археологический комплекс», установлен особый режим использования земель в границах территории объекта культурного наследия в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.

Из Приложения /________/ к приказу /________/ от /________/, Приложения /________/ к Приказу /________/ от /________/ следует, что на территории данных объектов запрещается проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ (в том числе рубка леса, лесопосадки), осуществление которых может оказать прямое или косвенное воздействие на объект археологического наследия, без согласования с органом государственной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/ имеются сведения о наличии ограничений права на объект недвижимости в связи с приказом об утверждении границ и режима использования территории объектов археологического наследия федерального значения от /________/, в том числе, запрещается: строительство объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ.

Из данной выписки также следует, что видом разрешенного использования участка является ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно пояснениям представителя истца, на дату приобретения земельного участка, границы территории объектов культурного наследия установлены не были.

Учитывая, что на момент приобретения земельного участка, границы объекта культурного наследия не были установлены, какие-либо ограничения использования земельного участка в соответствии с его назначением отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что истцу причинены убытки в связи с ограничением ее прав как собственника земельного участка.

Доводы представителя ответчика О.Г. о том, что объекты культурного наследия выявлены задолго до приобретения истцом земельного участка, отсутствие на стороне истца убытков не подтверждают.

Действительно, решением исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов /________/ от /________/ уполномоченным органам поручено согласовать и утвердить в установленном порядке зоны охраны всех находящихся на государственной охране памятников истории и культуры республиканского и местного значения.

В Списке памятников архитектуры местного значения, являющимся Приложением к данному решению, находится Тимирязевское городище III.

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу /________/, удовлетворены исковые требования Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации, Департаменту по культуре Томской области, Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области о взыскании убытков по аналогичному спору в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123002:597, расположенного по адресу: /________/, уч. /________/, указанным решением постановлено: «Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области в пользу Л.В. убытки в размере 1945 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 369 рублей».

Допрошенная в качестве свидетеля по делу /________/ главный специалист Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области И.Ж. показала, что территории городища и селища Тимирязевского выявлены в 1973 году, поставлены на учет в 1980 и 1993 годах, достопримечательное место - Тимирязевский археологический комплекс - определено в 2012 году, его границы утверждены в 2013 году, в 2016 году объект переведен в статус объекта федерального значения. Достопримечательное место объединяет все объекты в один комплекс. До 2012 года границы объектов не устанавливались.

Согласно ст. 6 Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры" (действующего на момент вынесения данного решения) к памятникам истории и культуры в соответствии со статьей 1 настоящего Закона относятся, в том числе памятники археологии - городища, курганы, остатки древних поселений, укреплений, производств, каналов, дорог, древние места захоронений, каменные изваяния, лабиринты, наскальные изображения, старинные предметы, участки исторического культурного слоя древних населенных пунктов.

В соответствии со ст. 34 данного закона зоны охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства республиканского и местного значения устанавливаются Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры.

Доказательств того, что до 2013 года в отношении ранее выявленных объектов культурного наследия «Селище Тимирязевское IX», «городище Тимирязевское III», «Городище Тимирязевское IV», «Поселение Тимрязевское II», «Поселение Тимирязевское III», «Тимирязевское селище (Селище Тимирязевское VIII)» были установлены зоны охраны, определены их границы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до 2013 года ограничения использования земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, отсутствовали.

Доводы о том, что границы земельного участка истца на момент установления ограничений не входили в границы территории объекта археологического наследия, судом отклоняются.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Томска от /________/ по гражданскому делу /________/ по иску Л.В. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, оставленного без изменения апелляционным определением Томского областного суда от /________/, в местоположении точек границ земельного участка с кадастровым номером /________/ имеется ошибка. Судом установлены границы земельного участка по адресу: /________/, по координатам характерных точек согласно межевому плану от /________/, изготовленному кадастровым инженером Е.В.

Таким образом, фактические границы земельного участка в результате вынесения судебного решения не изменились, данным актом лишь уточнено местоположение координат характерных точек.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, представитель ответчика Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области указала, что Л.В. в 2014 году обращалась в Департамент по культуре и туризму Томской области, следовательно, знала о нарушении своих прав.

Из заявления Л.В., поданного в Департамент по культуре и туризму Томской области /________/ следует, что в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером 70:14:0123002:596, ограничений права не зарегистрировано. В 2014 году на участках появились баннеры о том, что территория является достопримечательным местом, подлежащим государственной охране.

Из ответов Департамента по культуре и туризму Томской области от /________/, от /________/ следует, что согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 70:14:0123002:0596 расположен за пределами границ объекта культурного наследия.

Между тем, учитывая, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123002:596 внесены в ЕГРН на основании решения суда от /________/, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав установленными ограничениями в отношении спорного земельного участка истец узнала в 2023 году, следовательно, срок исковой давности Л.В. не пропущен, поскольку с настоящим иском она обратилась /________/, то есть в пределах трех лет.

В силу ч. 4 ст. 57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно отчету /________/ об оценке земельного участка от /________/, подготовленному ООО «Ландо», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером /________/ местоположение: /________/, участок /________/ составляет на /________/ без учета ограничений (обременений) 1962800 руб., с учетом ограничений (обременений) 17600 руб.

Таким образом, размер убытков истца, обусловленный установленными ограничениями использования, составляет 1945200 руб. (1962800 руб.-17600 руб.).

Определяя лицо, ответственное за возмещение данных убытков, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 57 ЗК РФ возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 /________/ утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 57.1. «Особенности возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий».

Согласно пункту 1 статьи 57.1 ЗК РФ убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Убытки возмещаются гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков (подпункт 1 пункта 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи при расчетах размеров возмещения убытки лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 57.1 ЗК РФ установлен перечень лиц, возмещающих убытки, предусмотренные настоящей статьей.

Пунктом 23 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что положения пунктов 8, 9 и 13 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Федеральный закон № 342-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации /________/ /________/.

В связи с тем, что границы территории объектов археологического наследия установлены приказами Департамента по культуре и туризму Томской области от /________/ /________/, /________/, положения пункта 8 статьи 57.1 в редакции Федерального закона № 342-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, на дату установления ограничений /________/ законом было предусмотрено возмещение убытков за счет соответствующих бюджетов (пункт 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил).

На основании изложенного, учитывая, что объект культурного наследия относится к объектам федерального значения, суд полагает, что со стороны Российской Федерации наблюдается нарушение прав и законных интересов истца, как собственника земельного участка. Лицом, выступающим от имени Российской Федерации в процессе по иску о возмещении причиненного вреда, является Министерство финансов Российской Федерации.

Соответственно, в данном случае убытки подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области, в связи с чем, довод ответчика УФК по Томской области о том, что он является ненадлежащим, не обоснованы.

При таких обстоятельствах, требования истца к Министерству культуры Российской Федерации, Департаменту по культуре Томской области, Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что /________/ между ООО «Вердикт» в лице директора М.А. и Л.В. заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде при рассмотрении искового заявления заказчика к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области о взыскании убытков. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 30000 руб.

Оплата услуг подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/.

Представитель истца М.А., действуя по доверенности от /________/, подготовила иск и представила его в суд, представляла доказательства, принимала участие в подготовках дела к судебному разбирательству /________/, /________/, в двух судебных заседаниях /________/, /________/.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /________/, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, доказанность понесенных Л.В. расходов, фактические обстоятельства дела, характер спора, категорию дела и его сложность, количество судебных заседаний, количество совершенных представителем процессуальных действий, а также критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера подлежащих взысканию с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17926 руб., несение которых подтверждено чеком-ордером от /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области в пользу Л.В. (паспорт <...>) убытки в размере 1 945 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 926 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Л.В. к Министерству культуры Российской Федерации, Департаменту по культуре Томской области, Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2024.