Приговор № 1-395/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-395/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 8 октября 2020 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Козловой Я.Н.

подсудимого ФИО8,

защитника Ковальчук Н.И.,

потерпевшего ФИО1.,

при секретарях Ушаковой К.В., Дымовой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО8 <дата> в период времени с 06.33 до 07.36, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в баре «...» по <адрес>, получив от ФИО1 с целью безналичной оплаты за заказ принадлежащий последнему мобильный телефон с установленным в нем приложением «...», позволяющим управлять денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «..., расположенном по <адрес>, решил совершить хищение денежных средств с вышеуказанного расчетного счета. Реализуя задуманное, ФИО8, действуя тайно, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон и имея доступ к приложению «...», путем ввода своего абонентского номера оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» № и соответствующих команд, <дата> в 07.36 выполнил две операции по переводу денежных средств по 30 000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 60 000 рублей, принадлежащих ФИО1, с его расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «..., расположенном по <адрес>, на расчетный счет №, открытый на свое имя в дополнительном офисе ПАО «..., расположенном по <адрес>. Таким образом, ФИО8 <дата> в 07.36 тайно похитил у ФИО1 с его банковского счета 60 000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал, пояснив по обстоятельствам дела следующее. <дата> в вечернее время со знакомым ФИО2 отдыхал в баре на ул. <адрес>. Там познакомился с мужчиной по имени Е., который пригласил их к себе за стол. В компании с Е. были две девушки. В дальнейшем все вместе направились в бар «...», расположенный на <адрес>, где продолжили совместно отдыхать. При этом за приобретенное спиртное и закуску расплачивался Е.. Как он, ФИО8, увидел, у Е. имелась банковская карта ПАО «...». Поскольку в баре самой картой расплатиться было нельзя, лишь можно было произвести с нее перевод по номеру телефона, указанному кассиром, он, ФИО8, вызвался помочь Е. в этом, так как тот не смог этого сделать. В связи с чем, по просьбе Е. делал переводы за заказы с его банковской карты при помощи мобильного телефона Е.. При этом во время перевода увидел баланс карты, на котором была большая сумма денег. В связи с чем, решил похитить с нее денежные средства, переведя их на свой счет. Поэтому, воспользовавшись моментом, так как за его действиями никто не следил, сделал два перевода по 30 000 рублей со счета Е. на свой счет. Совершил подобным образом кражу, поскольку нуждался в деньгах. Хотя в баре и употреблял спиртное – пиво, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Перевод произвел по номеру телефона на свой счет, который был привязан к счету своей банковской карты ПАО «...». После хищения денежных средств у Е. продолжил находиться в баре. Перевод денег со своего счета тот не заметил. Уже утром он, ФИО8, ушел домой. Вечером <дата> ему позвонил мужчина, как выяснилось, это был Е., который сообщил о том, что ему на счет были переведены деньги его с банковской карты. В связи с чем, он, ФИО8, перезвонив, признался в том, что сделал это, когда пользовался его мобильным телефоном. Вечером того же дня встретился с Е., предварительно сняв в банкомате со своей карты 30 000 рублей, чтобы возвратить эту сумму. Остальные же деньги были им потрачены, поэтому полностью возвратить похищенную сумму не смог. При встрече передал Е. 30 000 рублей, пообещав вернуть оставшиеся 30 000 рублей потом. О возврате денег в указанной сумме написал Е. расписку, которая осталась у последнего. Поскольку не смог возвратить Е. деньги, тот обратился с полицию. В период расследования дела возвратил Е, оставшиеся 30 000 рублей. В совершении кражи раскаивается.

Свои показания об обстоятельствах совершения кражи с банковского счета путем использования мобильного приложения, ФИО8 подтвердил на очной ставке с ФИО1, который, в свою очередь, подтвердил факт хищения у него со счета 60 000 рублей. (л.д.48-51)

Помимо признания подсудимого в краже, его вина подтверждается иными доказательствами.

Потерпевший ФИО1 сообщил суду, что <дата> с коллегами по работе – девушками отдыхали в баре на ул. <адрес>. После его закрытия под утро решили поехать в другой бар. В связи с чем, приехали в «...» на <адрес>, где продолжили проводить время. В данном баре познакомился с подсудимым ФИО8, которого ранее не знал. О том, что ФИО8 до этого также пребывал в баре на ул.<адрес> пояснить не может, так как этого не помнит. В ходе знакомства ФИО8 составил им компанию и присел к ним за стол. За сделанные в баре заказы спиртного и закуски расплачивался он, ФИО1. Поскольку в баре нельзя было оплатить с банковской карты, а можно было только осуществить перевод с карты по номеру телефона, чего он, ФИО1, делать не умел, подсудимый вызвался ему в этом помочь. В связи с чем, передал ФИО8 свой мобильный телефон, открыв приложение «...». За действиями же подсудимого, у которого находился телефон, не следил. Сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому в баре не отслеживал сделанные Е. переводы, которые тот для оплаты заказов осуществлял несколько раз. Телефон же в дальнейшем Е. ему возвращал. Когда он, ФИО9, утром ушел из бара, то лишь вечером <дата> проверил баланс своей карты. Обнаружил, что накануне во время пребывания в баре с карты помимо переводов малых сумм было осуществлено два перевода по 30000 рублей. Позвонив в банк, узнал, что деньги были переведены с использованием абонентского номера, который был ему, ФИО1, не знаком. Выяснив номер, в этот же вечер <дата> позвонил на него. Ему ответил молодой человек, которому сообщил, что на счет, привязанный к его номеру телефона, переведены деньги в общей сумме 60000 рублей. Молодой человек сказал, что перезвонит и сделал это через несколько минут, подтвердив факт перевода ему денег. В связи с чем, договорились о встрече, которая состоялась вечером <дата>. На встрече узнал в молодом человеке подсудимого, кто помогал ему в баре переводить деньги за сделанные заказы. ФИО8, признавшись в краже путем перевода денег на свой счет, пояснил, что в настоящее время вернуть деньги не сможет, так как они потрачены, и попросил время. Поверив ФИО8, несколько месяцев ждал от него возврата денег, чего в оговоренное время не последовало. Поэтому обратился в полицию. В ходе расследования ФИО8 возвратил ему лишь 30000 рублей. Причиненный ущерб в размере 60 000 рублей в результате совершенной <дата> кражи денежных средств со счета является для него, ФИО1, значительным. В феврале 2020 года его ежемесячный доход составлял порядка 30 тыс. рублей. Он, ФИО1, проживает с братом, у каждого свой доход. Совершенной кражей был поставлен в затруднительное материальное положение, так как копил деньги на строительство дома.

Поводом для возбуждения дела послужило заявление ФИО1 от <дата>, согласно которого им сообщено, что <дата> при нахождении в баре на территории г. Костромы, неустановленное лицо похитило с его расчетного счета денежные средства в сумме 60 000 рублей посредством его мобильного телефона (л.д. 3)

Свидетель ФИО2, с учетом оглашенных показаний в ходе предварительного следствия (л.д. 46-47), достоверность которых подтвердил суду, пояснил суду, что <дата> совместно со знакомым ФИО8 отдыхали в баре на ул. <адрес>. После его закрытия на такси уехали в «...», расположенный в г.Костроме <адрес>. Там с ФИО8 познакомились с мужчиной, являющимся потерпевшим ФИО1, и его коллегами по работе - двумя женщинами, с которыми стали совместно отдыхать. В течение всего вечера за сделанные заказы оплата производилась с карты ФИО1. Поскольку с карты в данном баре оплатить было нельзя, то оплата с нее производилась путем перевода через мобильное приложение, установленное в телефоне ФИО1. При каких обстоятельствах производились переводы и кто их делал, внимание не обращал, за действиями ФИО8 не следил. О том, что, как впоследствии узнал, ФИО8 помогал переводить ФИО1 денежные средства, ничего пояснить не может. О совершенном ФИО8 хищении с банковской карты ФИО1 узнал в дальнейшем от сотрудников полиции. Помнит лишь, что утром <дата> ФИО8 ходил к банкомату.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что <дата> в вечернее время совместно с коллегами по работе ФИО1, ФИО4 и ФИО5 отдыхали и распивали спиртные напитки в баре на ул. <адрес>. В баре к ним подсели двое молодых людей. Спустя некоторое время вместе с ФИО1 и ФИО4 уехали на такси в «...», расположенный в г.Костроме <адрес>. Молодые люди, с которыми познакомились, подъехали в данный бар следом за ними. В баре она, ФИО3, находилась около 15-20 минут, а потом ушла домой. О том, что у ФИО1 с его банковской карты были похищены денежные средства, узнала от него <дата> во время работы с ним в вечернюю смену. (л.д. 80-81)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что <дата> около 19 часов приехал к другу ФИО1 к его дому <адрес>. Е. попросил его подвести до работы и рассказал, что в ночь <дата> находился в баре. Когда на следующий день проверил баланс своей банковской карты, то обнаружил факт списания денежных средств около 60000 рублей. Также ФИО1 пояснил, что установил человека, похитившего денежные средства, с которым следует встретиться. Тем же вечером к дому подошел молодой человек, с которым общался ФИО1. Он, ФИО6, при их встрече участвовать не стал, сел в свою машину. После их общения ФИО1 лишь пояснил, что договорился с молодым человеком о том, что тот вернет ему деньги через некоторое время. При этом денег у ФИО1 в руках не видел. (л.д. 90-91)

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ФИО8 является ее сыном, проживающим совместно с ней. Утром <дата> на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковской карты Е., который ей сообщил, что заработал их. Через некоторое время в тот же день в гости пришел старший сын В., которому Е. передал в качестве подарка 5000 рублей. Переданные сыном денежные средства были потрачены. В дальнейшем вечером слышала, что Е. разговаривал с кем-то по поводу возврата денег, которые снимет. На вопрос Е. сын сообщил, что сам разберется и куда-то уходил. Лишь через несколько месяцев Е. признался ей, что имеющиеся тогда у него деньги были получены им путем кражи 60000 рублей с банковской карты иного лица и перевода на свою банковскую карту.

Обстоятельства совершения подсудимым преступления подтверждаются также:

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО8 изъяты сим-карта, документы о ее оформлении; его банковская карта ПАО «...», на счет которой переводились похищенные деньги. (л.д. 53-55)

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО1 изъяты детализация по его абонентскому номеру, подтверждающая его использование при управлении банковским счетом, с которого было осуществлено хищение. (л.д.57-59)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена сим-карта с имеющимся абонентским номером посредством которого, управляя счетом, принадлежащим ФИО1, ФИО8 осуществил перевод денежных средств с его расчетного счета в ПАО «...» на свой расчетный счет в ПАО «...»; договор об оказании услуг связи; банковская карта ФИО8 ПАО «...»; детализация абонентского номера ФИО1, свидетельствующая, что <дата> в 02 часа 32 минуты, в 04 час 27 минут, в 04 часа 41 минуту, в 05 часов 16 минут, в 06 часов 06 минут, в 06 часов 33 минуты, в 07 часов 34 минуты, в 07 часов 36 минут происходило поступление входящих смс-сообщений от ПАО «...», свидетельствующее о движении денежных средств на счете. (л.д. 60-63)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен поступивший ответ из ПАО «...» об открытии ФИО1 счета <дата> в дополнительном офисе №, расположенном по <адрес>. При осмотре выписки по его счету № <дата> осуществлены два перевода по 30000 рублей каждый на телефон №, который по материалам дела находился с пользовании и был оформлен на ФИО8 Согласно ответа ПАО «...», подтверждено, что на оформленный на имя ФИО8 счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «... по <адрес>, <дата> в 07.36 поступили два перевода по 30 000 рублей каждый с вышеуказанного счета ФИО1 в ПАО «...». (л.д. 85-87)

Рассмотрев дело и оценив доказательства, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Подсудимый, что не оспаривал в суде, тайно похитил денежные средства потерпевшего ФИО1 с банковского счета последнего, используя предоставленную возможность дистанционно (с использованием банковского сервиса) с помощью средств связи (мобильного телефона потерпевшего) управлять денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО1 Денежные средства со счета ФИО1 в размере 60 000 рублей при краже были переведены подсудимым на свой банковский счет. Поэтому нашел свое подтверждение квалифицированный состав кражи, совершенной с банковского счета. Причиненный ФИО1 материальный ущерб в размере 60 000 рублей, кражей которых он был поставлен в затруднительное материальное положение, является для него значительным. Находя подтвержденный материалами дела квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает ежемесячный размер дохода ФИО1, составлявший на момент кражи порядка 30 тыс. рублей, а также то, что похищенные у него деньги являлись его накоплениями.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на медицинских учетах, в том числе у врача-психиатра.

При назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание положения ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения. Нахождение подсудимого при совершении кражи в состоянии алкогольного опьянения достоверно не установлено и отрицалось им в суде. Равно как не установлено, с учетом позиции подсудимого, что оно способствовало совершению им умышленного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в том числе с учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие явки с повинной, которой фактически является сделанное ФИО8 в день кражи признание ФИО1 в том, что кражу денежных средств со счета совершил он. До такого признания ФИО1 не было достоверно известно, что кражу (перевод средств со счета) совершил именно ФИО8, абонентский номер которого использовался при переводе денежных средств. В дальнейшем (через несколько месяцев при обращении потерпевшего в полицию) подобное признание ФИО8 в краже было процессуально оформлено в материалах дела. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное (30 тыс. рублей) добровольное возмещение ФИО8 причиненного потерпевшему материального ущерб, что документально подтверждено материалами дела. Суд считает подтвержденным, что ФИО8 возместил ФИО1 <дата> – 30 тыс. рублей, о чем подсудимым, передавшим деньги, была получена с ФИО1 расписка. Настаивая на передаче ранее - <дата> ФИО1 еще 30 тыс. рублей подсудимым не предоставлено никаких доказательств передачи денег потерпевшему. Потерпевший ФИО1 подобное отверг. Считая достоверными показания именно потерпевшего, суд принимает во внимание следующее. ФИО1 на протяжении нескольких месяцев, рассчитывая на возмещение ему ущерба, поэтому и не обращался в полицию, а сделал подобное лишь в связи с отсутствием со стороны подсудимого каких-либо действий по возмещению ущерба. Кроме того, не смотря на отсутствие в уголовном деле иска, занимая в сложившихся правоотношениях фактическое положение гражданского истца и ответчика, ФИО8 надлежащими средствами доказывания не доказал полного возмещения ущерба.

Согласно характеристики с места жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО8 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. В суде к материалам дела приобщена положительная характеристика ФИО8 по месту работы в ООО «...», а также благодарность за помощь в организации детского спортивного мероприятия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО8 преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы подлежит исполнению условно на основании ст.73 УК РФ и ФИО8 не нуждается в его реальном отбывании. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Исправление подсудимого будет достигнуто путем применения к нему основного наказания без предусмотренных санкцией статьи дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые суд считает возможным не назначать. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на ФИО8 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, установленные этим органом, не менять места жительства, работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: пакеты с содержимым: ответ ПАО «...», заявление на предоставление сведений о действующих договорах об оказании услуг связи и ответ на запрос; детализация по абонентскому номеру оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн); переписка посредством мессенджера «Viber» между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО8 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья В.В. Глушков

Копия верна

Судья: