Решение № 12-292/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-292/2020

Дело № 12-292/2020 Мировой судья Кресова И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 11.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 11.12.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мировой судья установил, что 20.09.2019 года в 12 часов 00 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком № у дома 40/59 по ул. Орджоникидзе в Санкт-Петербурге совершил нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, поскольку совершил столкновение со стоящим автомобилем марки Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно в части назначенного наказания, применив к нему положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку он вину признал, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший к нему претензий не имеет.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на доводах жалобы, сообщив, что назначенное мировым судьей наказание является для него слишком суровым, поскольку фактически лишает возможности осуществлять свою трудовую деятельность в Торговом доме Южный, тогда как он имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Заявитель также добавил, что причиненный потерпевшему вред в полной мере загладил, принес свои извинения и сделал для себя выводы. По факту ДТП заявитель пояснил, что не отрицает факта ДТП, однако какого-либо контакта с автомобилем потерпевшего не почувствовал, поэтому уехал с места ДТП.

Защитник заявителя - адвокат Хральченко С.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, указав, что в ходе судебного заседания у мирового судьи потерпевший сообщил, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ему вред возмещен, однако данные обстоятельства мировым судьей приняты во внимание не были, соответствующая расписка потерпевшего к материалам дела не приобщалась.

Заинтересованное лицо – потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в ходе телефонного звонка сообщил секретарю судебного заседания, что претензий к ФИО1 по факту произошедшего ДТП не имеет, ущерб его автомобилю последний в полной мере возместил, просил не назначать ФИО1 суровое наказание.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления мирового судьи ФИО1 покинул место ДТП, участником которого являлся.

Установленные в постановлении обстоятельства в полной мере подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с котором ФИО1 был ознакомлен и согласен; справкой по ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2; справкой об осмотре транспортного средства; карточкой учета транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пояснения ФИО1 и потерпевшего ФИО2, данные ими в ходе судебного заседания, также были исследованы мировым судьей в полном объеме в совокупности с вышеизложенными письменными доказательствами, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья пришел к выводу о возможности назначения лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при вынесении постановления не оценил совокупность конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе и тот факт, что ФИО1 при столкновении причинила автомобилю потерпевшего незначительный ущерб, факт ДТП и свою вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшему и возместил материальный ущерб, что ФИО2 подтвердил соответствующей распиской, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 хоть и содержится признак состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, оно не представило существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и не создало им угрозу, в связи с чем, полагает, что ФИО1 возможно было освободить от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом выявленных обстоятельств, суд полагает необходимым отменить вынесенное мировым судьей постановление, прекратив производство по делу по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по настоящему делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 11.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.