Апелляционное определение № 33А-825/2026 33А-9637/2025 от 19 января 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы РД

№ дела в суде первой инстанции 2а-2584/2025

судья Гаджиев Х.К.

УИД: 05RS0038-01-2025-003819-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-825/2026

(№ 33а-9637/2025)

20 января 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С., Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» (далее – управление) о признании незаконными действий и обязании устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к управлению о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке, выраженного в письме от 26 февраля 2025 г. № 5117-ОГ-1655/25, и обязании предоставления такого земельного участка либо возмещения в денежном эквиваленте стоимости земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что она в 2015 году включена в общегородской список на получение бесплатного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома под номером №. В период с 2015 по 2025 годы она и ее представитель неоднократно обращались в управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, поскольку она является инвалидом второй группы, и право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства предусмотрено статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов». Несмотря на это, она систематически получает отказы.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 июля 2025 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку то обстоятельство, что в настоящее время не разработан порядок первоочередного предоставления инвалидам земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не может свидетельствовать о том, что инвалиды не могут воспользоваться своим правом, закрепленным статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ.

Заявляет о необоснованности выводов суда о принадлежности матери административного истца жилого помещения, мужу - жилого помещения площадью 54 кв.м, ввиду чего на каждого члена семьи приходится 16,74 кв.м, поскольку такие выводы не основаны на законе.

Просит решение суда от 23 июля 2025 г. отменить, принять новое решение о полном удовлетворении требований административного иска.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, в свою очередь представитель администрации г. Махачкалы по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заявляя о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Иные участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (статьи 150, 307 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела согласно статье 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № от <дата>

4 февраля 2015 года административный истец обратилась на имя и.о. главы города Махачкалы с заявлением о выделении ей земельного участка в связи с отсутствием за ней какой-либо собственности. Указывает, что является инвалидом второй группы.

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от 6 апреля 2015 г. № 2763 ФИО1 сообщено, что ее документы находятся на рассмотрении в Отделе по подготовке проектов постановлений. Ее очередь в общегородском списке на получение бесплатного земельного участка под строительство индивидуального жилого <адрес> за вхд. №-Ш от <дата>

13 февраля 2025 г. ФИО1 обратилась в управление за получением земельного участка.

26 февраля 2025 г. управлением заявителю сообщено, что ФИО1 внесена в книгу учета граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка по индивидуальное жилищное строительство, по категории «Общегородские», за № от 2015 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировал нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, исследовал имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу о том, что права и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеприведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции при принятии решения соблюдены.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации предписывает исполнительным органам государственной власти и органам местного самоуправления предпринимать необходимые меры по предоставлению земельных участков для удовлетворения потребностей населения в развитии жилищного строительства за пределами закрытого административно-территориального образования.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

При этом предоставление земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, в собственность бесплатно по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в случае, если соответствующая возможность предусмотрена законом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с Законом Республики Дагестан от 29 декабря 2017 г. № 116 «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан» формирование отдельного списка инвалидов для выделения бесплатного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Таким образом, наличие у ФИО1 инвалидности само по себе в отсутствие формирования законом Республики Дагестан отдельного списка инвалидов для выделения бесплатного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, а также установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке пункта 7 статьи 39.5 ЗК РФ.

Такой подход, по убеждению судебной коллегии, соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2014 г.).

Как установлено судом, ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <...> принадлежащем на праве собственности ее матери ФИО3, что не оспаривается самим административным истцом. Общая площадь этого жилого помещения составляет № кв.м, на долю ФИО1 приходится №м. Супругу административного истца – ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью №м. по адресу г. Махачкала, <адрес>, что так же не оспорено сторонами. Таким образом, у семьи административного истца, состоящей из 4 человек, имеется в собственности 66,96 кв.м, то есть по 16,74 кв.м на одного члена семьи.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит.

Вопреки позиции автора апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Н.С. Минтиненко

М.А. Магомедов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 г.