Постановление № 1-104/2025 1-527/2024 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-104/2025

№ 1-104/2025 (№ 1-527/2024)

61RS0006-01-2024-006358-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 12 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Ахтареевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бегларяна Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях на кухне общего пользования <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил холодильник в корпусе белого цвета неустановленной в ходе предварительного следствия марки, принадлежащий Потерпевший, стоимостью 7000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В связи с изложенным органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред ему возмещен, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеется, достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о примирении сторон, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, он осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим.

Защитник адвокат Бегларян Е.Г. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ховяков А.С. считал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность ФИО1

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный вред заглажен, ущерб потерпевшему возмещен, никаких претензий потерпевший к подсудимому не имеет, достигнуто примирение.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу, – следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Корниенко